«Осада человека». Записки Ольги Фрейденберг как мифополитическая теория сталинизма

Как мы уже видели, в блокадных записках, сосредоточившись на государственной системе распределения питания в условиях голода, Фрейденберг описывает состояние тела, интимные отношения между людьми и положение человека в обществе как продукт сознательной государственной политики, и притом репрессивной политики.

Государство, взяв на себя питание людей <…> ровно ничего не давало (XII-bis: 29, 80).

Были различной категории люди, различной категории пайки (XIII: 37, 15).

Глотать и испражняться он [человек] вынужден был по принуждению (XIII: 37, 15).

Она приписывает изменения тела и «физической природы» человека, которые наблюдает на себе («Бедер не было, грудь вошла внутрь»), непосредственно воздействию власти («Одна зима с Гитлером-Попковым – и уже конец женщине!» (XIII: 52, 67–68)). В послевоенные годы она определяет ситуацию в тех же терминах («Люди заперты, а есть не дают» (XXV: 63, 9–11)) и описывает систему нормирования и распределения еды, которая «создавала» людей разной категории («Создано много категорий людей» (XXV: 63, 9–11)).

И в блокаду, и в послевоенные годы Фрейденберг (как мы только что продемонстрировали) описывает физиологические акты (испражнение и совокупление), происходящие в ситуации насильственной совместности, как результат государственной политики в области жилищного вопроса.

Итак, по мысли Фрейденберг, через системы организации голода и обеспечения населения жилплощадью власть перестраивала и тело человека, и социальное тело общества.

Анализ того, как власть воздействовала на биологические процессы, был не чужд и Лидии Гинзбург в ее блокадных записках. Рассуждая о нормированном питании, она вводит понятие «хорошо организованный голод», а анализируя последствия, проводит параллель между телом блокадного дистрофика и телом осажденного города, человеком и обществом94.

Таким образом, отталкиваясь от тщательно проанализированной ситуации блокады Ленинграда, Фрейденберг, как и ее соседка-блокадница Гинзбург, теоретизировала ситуацию человека по отношению к власти в терминах подхода, который мы сейчас называем биополитическим, – задолго до того, как теория биополитики была сформулирована в трудах Фуко и Агамбена95.

Надзор и идеология

В последней тетради, подводя итоги, Фрейденберг обращается к еще одной институции сталинского режима: всеобщему надзору.

И в этом случае отправной точкой для нее служит советский быт. Надзор является следствием насильственной совместности: на службе, как и дома, человек находится под взглядами других: «Он брошен в „коллектив“ на службе, где за ним следят и на него доносят, в собственной квартире, в собственной комнате и даже в собственной семье» (XXXIV, 144). От человека как такового и домашней сферы она переходит к людям своего класса: «Но особенно связан и закрепощен, особенно находится в полицейском окруженье деятель духовной культуры…» (XXXIV, 144).

Она начинает с само собой разумеющегося:

Я уже не говорю о слежке, регулярных доносах, о надзоре спецотдела, парткома, парторга, студентов и аспирантов, дворников, управхоза, соседей, всяких подслушивателей, осведомителей, агентов тайных и явных из знакомых. Я не говорю о «засекреченных» служащих, которые кишат вокруг каждого отдельного человека, о машинистках, уведомляющих советское гестапо насчет частных рукописей, о телефонном шпионаже, о вскрытии частной переписки. Все это – привычное, неотъемлемое условие советского быта (XXXIV, 144).

Итак, слежка, доносы – это условия «советского быта», и Фрейденберг, оговорившись, что они не нуждаются в комментарии, перечисляет различные типы надзора, осуществляемого как специальными организациями (спецотдел, партком), так и отдельными людьми, наделенными явной или тайной властью (парторг, дворники, студенты, соседи, знакомые).

От надзора за деятелями культуры Фрейденберг переходит к принудительной политучебе, то есть насильственному внедрению сталинской идеологии: