Осмысление моды. Обзор ключевых теорий

С точки зрения сигнификации три порядка симулякров можно представить следующим образом. Первый порядок – порядок имитации – подразумевает прямую связь между означающим и означаемым. Режим имитации характерен для стадии предмодерна, при нем одежда безусловно соответствует статусу. Она служит обозначением установленного порядка вещей, не допуская разночтений. Так, к примеру, средневековое платье по-своему воссоздавало социальный порядок – элита одевалась более богато и замысловато, чем остальные слои общества. Второй порядок – порядок производства – подразумевает опосредованную связь между означающим и означаемым. Он характерен для стадии модерна, периода, когда благодаря технологическому прогрессу и социальным переменам, в частности машинному производству и урбанизации, становится возможным выпуск одежды большими партиями, что сразу же делает вещи более доступными для представителей всех классов. Эти достижения привели к разрыву связи, закреплявшей то или иное сарториальное значение за определенным означаемым, и сделали эти значения предметом символической борьбы. К примеру, роскошные материалы и красители, прежде предназначавшиеся только для элиты, стали доступными массовому потребителю, а магазины подержанной одежды начали перерождаться в винтажные бутики, что должно было повысить их рыночный статус и цену представленных в них товаров. Эволюция больших городов породила в людях вкус к анонимности, связанный с необходимостью приспосабливаться к неоднородности культурной среды. Город превратился в некий космополитичный мир, где значение физического обличия становится неопределенным. По этой причине особую значимость приобрел вопрос, насколько видимость соответствует действительности – является ли человек тем, за кого себя выдает. Новые условия жизни сформировали новую систему дифференциации статусов. В бодрийяровском вокабуляре переход от продуктов к объектам описан как «процесс превращения потребительной стоимости в меновую стоимость <…> осуществляющийся в соответствии с произвольным кодом различий» (Baudrillard 1981: 91). По сути, Бодрийяр говорит, что потребительские товары переносятся из утилитарного измерения в измерение символическое. Изначально ценившиеся за функциональность (потребительная стоимость), они приобретают меновую стоимость, которая определяется символическим или эмоциональным значением (Ibid.) (эта мысль связана с марксистским учением; см. главу 1).

Третий порядок – порядок симуляции обходится без означаемых; он образован связями «означающее/означающее», то есть связями между знаками (означающими), существующими в отрыве от объектов, которые они репрезентируют (означающих). Эти связи подрывают принцип сигнификации, подменяя ее игрой знаков. И порядок имитации, и порядок производства подразумевают наличие некоторого внутреннего содержания, изначального или условно сконструированного смысла, выразителем которого служит означающее. В отличие от них, порядок симуляции соотносится с постмодернистским принципом отношения к одежде, который выражается в полном пренебрежении всеми традиционными общественными установками и делает нашу манеру одежды абсолютно автореференциальной; сегодня нас привлекает «мода ради моды». Своим анализом порядка симуляции, или постмодернизма, Бодрийяр выявляет проблематичность представлений, на которых держится теория репрезентации; сам он исходит из того, что знаки работают как произвольные коды сходства и различий. Отрешившись от реального мира, мода предлагает нам иной порядок прочтения – бесконечное переосмысление своего кода.

Ил. 13.2. Модель нью-йоркской авангардной дизайнерской группы threeASFOUR, один из экспонатов выставки Insalaam, Inshalom в музее городской культуры Бейт Хаир (Beit Hair), Тель-Авив, 2011–2012

На примере моды Бодрийяр рассматривает переход от чистой референтной функции кодирования символических значений к чистой автореференциальной функции, которая ставит крест на значении как таковом. Он приходит к выводу, что сигнификация замещается симуляцией: мода – это зрелищный фарс, карнавал с переодеваниями, где роль играет только внешнее впечатление. Мода опустошает знаки, лишая их традиционных значений. Вспомним, к примеру, как модный дизайн подчас лишает значения религиозные символы (в частности, христианский крест), этнические символы (на ил. 12.2 можно увидеть, как деталью модного ансамбля становится куфия), национальные символы (в том числе государственные флаги; см. ил. 12.3). Моду не интересуют изначально заключенные в них значения; зато она фетишизирует их эстетические достоинства. По мнению Бодрийяра, реальная история изничтожается как референт, не оставляя нам ничего, кроме пустых знаков, – таким образом, приходит конец сигнификации как таковой.