Осмысление моды. Обзор ключевых теорий

STS/ANT и исследования моды: перспективы на будущее

Наверное, сейчас самое время задуматься над тем, к чему мы можем прийти, продолжая следовать в направлении, заданном STS/ANT. Чем такой подход к исследованию и осмыслению моды отличается от всех прочих? Давайте для начала повторим пройденное и кратко обсудим некоторые эпистемологические и онтологические моменты.

Во-первых, с эпистемологической точки зрения очевидно, что такой подход к исследованию моды чреват реальными методологическими последствиями: избрав его, вы уже не сможете заниматься изучением индустрии моды, уютно устроившись в кресле и просто анализируя тексты из модных журналов, хотя они и вносят свой вклад в построение системы моды (Brooks 1992; Jobling 1999). Если журналы мод действительно вызывают у вас научный интерес и вы хотите сделать их предметом ANT-анализа, вам придется выйти из кабинета и собственноручно заняться черной работой – провести этнографическое исследование, основанное на эмпирических наблюдениях, объектом которых станут многочисленные процессы, из которых складывается работа и имидж журнала, начиная совещаниями редколлегии и заканчивая фотосессиями. Если же вы стремитесь понять, что такое фешен-модель и как устроен модельный бизнес, вы не сможете ограничиться рассматриванием готовых снимков и рассуждениями о применяемых в модной фотографии способах репрезентации – вам придется увидеть своими глазами, как происходит отбор среди соискателей, лично присутствовать на кастингах и съемках и так далее.

Конечно, такая эмпирическая работа уже неоднократно проводилась, хотя и не в рамках STS/ANT. Так, исследование Ане Люнге-Йорлен (Lynge-Jorlén 2012a; Lynge-Jorlén 2012b) включало в себя опрос сотрудников редакции нишевого модного журнала Dansk и некоторые этнографические изыскания, проливающие свет на то, как проходит подготовка номеров. Кроме того, на ум приходит работа Патрика Асперса (Aspers 2001), посвященная шведской модной фотографии, в которой автору удалось показать сетевую природу этого рынка. Так в чем же состоит разница между ANT-этнографией и более традиционными подходами? Пожалуй, она не так и велика – качественная этнография в любом случае требует от нас внимания к мельчайшим деталям жизненного мира тех, чья деятельность является предметом нашего исследования. Однако есть некоторые онтологические отличия, на которые нельзя не обратить внимания. Начнем с того, что необходимость думать о человеческих и нечеловеческих акторах, взаимодействие которых образует акторные сети, смещает фокус, побуждая нас уделять особое внимание вещам, которые обычно не вызывают у нас интереса или воспринимаются как нечто само собой разумеющиеся. Изучая модельный бизнес и работу байеров, я уяснила, какие преимущества дает подробное рассмотрение встроенных в сеть акторов нечеловеческой природы, поскольку эти технические приспособления принимают деятельное участие в функционировании сети и играют значимую роль в формировании и тестировании (квалификации) качеств производимой ею продукции (в нашем случае объектов моды). Таким образом, я смею утверждать, что рассмотрение всех объектов, объединенных в акторную сеть моды, может дать больше пищи уму и материала для анализа и последующих выводов, нежели традиционный подход, принимающий в расчет только социально и культурно значимых акторов человеческой природы. Наши размышления о моде могли бы быть более плодотворными, если бы мы расширили диапазон собственных представлений об акторах и агентности, включив в них целый ряд объектов и видов деятельности, не имеющих прямого отношения к агентным качествам, свойственным человеку, которые до сих пор оставались в центре нашего внимания.