Основания девятнадцатого столетия

Больше в этой связи я ничего не хочу добавлять. Достаточ­но указать на высокое культурное значение музыкального искусства и напомнить о несравненных великих делах «ис­кусства гения» в течение пяти веков именно в этой области. Каждый согласится, что обобщения об отношении между ис­кусством и культурой не могут иметь ценности, если оба эти искусства, поэтическое и музыкальное, которые — согласно Лессингу — в действительности составляют одно–единственное всеобъемлющее искусство, остаются исключенными из внимания.

Искусство и наука

Итак, мы вооружены, чтобы приступить к исторической фи­лософии искусства (kunsthistorische Geschichtsphilosophie), как это принято называть у нас сегодня: недопустимое начало, так как эта историческая философия делает совершенно невоз­можным понимание становления нашей германской культуры и тем самым суждение об искусстве XIX века становится сме­хотворно искаженным.

Необходим конкретный пример, и так как мы повсюду на­ходим плоды влияния гегелевских заблуждений, не имеет значения, к чему обратиться. Возьмем в руки широко рас­пространенное среди неспециалистов прекрасное произве­дение известнейшего пражского ученого, профессора Альвина Шульца «Введение в изучение новейшей истории искусств» (Alwin Schultz, «Einfuhrung in das Studium der neueren Kunst­geschichte»). Передо мной издание 1887 года. На с. 5 читаем: «Приносили ли когда-либо одновременно (sic!) искусство и наука свои лучшие плоды? Не выступил ли Аристотель, когда героическое время греческого искусства уже прошло? И кто из ученых (sic!) жил во времена Леонардо, Микеланджело, Рафа­эля, и чьи труды хотя бы приблизительно можно было бы по­ставить вровень с произведениями этих мастеров? Нет! Искус­ство и наука никогда не получали успешного развития у народов одновременно, более того, искусство идет впереди науки: наука только тогда вступает в силу, когда блестящая эпоха искусства уже принадлежит прошлому, и чем больше возрастает наука и приобретает значение, тем больше искусст­во отодвигается на задний план. Ни один народ не создал что–то великое в обеих областях одновременно. Поэтому мы можем утешить себя, когда видим, как в нашем столетии, пока­завшем такие выдающиеся успехи в области науки, способст­вующие развитию культуры в целом, искусство имеет гораздо более скромные достижения». И в таком духе продолжается еще на протяжении нескольких страниц. Приведенное место следует внимательно прочитать несколько раз. Все большее удивление будет вызывать такое количество перевернутых су­ждений, в особенности то, как добросовестный ученый в поль­зу полученной в наследство, искусственной, полностью невер­ной исторической конструкции может просто игнорировать блестящие, известные каждому образованному человеку фак­ты. Неудивительно, что мы, бедные дилетанты, больше не по­нимаем историю и вследствие этого свое собственное время. Но мы хотим их понять. С этой целью подробнее и критиче­ским взглядом посмотрим на только что приведенную офици­альную историческую философию.