Основания девятнадцатого столетия

                        551 «Metaphysische Anfangsgründe der Naturwissenschaft» («Метафизи­ческие начала естествознания»), последний абзац.

                        552 Descartes. Frei nach «Traite du monde ou de la lumiere». Ch 1.

                        553 См. особенно 6. «Meditation» и в «Les passions de Päme». § 4, 17 ит. д.

                        554 «Kritik der reinen Vernunft» («Критика чистого разума») («О конеч­ном намерении естественной диалектики человеческого разума»).

                        555 «Essay» («Эссе»), книга 2, гл. 27, § 27, но особенно кн. 4, гл. 3, § 6.

                        556 Эту научно-философскую мысль (как ее воспринимают Кант и другие, см. выше с. 114 (оригинала. — Примеч. пер.) нельзя идентифи­цировать с мечтаниями Шеллинга о «духе» и «материи», потому что мышление есть определенный факт опыта, который знаком нам толь­ко в сопровождении таких же определенных, чувственно восприни­маемых, органических механизмов. Дух же понятие настолько неоп­ределенное, что с ним можно произвести любой фокус-покус. Когда Гёте пишет 24 марта 1828 года канцлеру фон Мюллеру (очевидно, под влиянием Шеллинга): «Материя никогда не может существовать без духа, дух без материи», то вместе с дядюшкой Тоби ему можно на это ответить: «That's more than I know, Sir!» («Это больше, чем я знаю, сэр!»).

                        557 «Cogitative Ё incogitative». Buch 4, Kap. 10, § 9.

                        558 Кн. 4, гл. 10, § 10.

                        559 «Это привилегия настоящего гения, и особенно гения, начи­нающего свой путь, — безнаказанно совершать большие ошибки» (Вольтер).

                        560 «А treatise of human nature», введение. Юм включает дилемму Де­карта и Локка в это введение как очевидный результат точного мышле­ния и считает: «всякую гипотезу, которая полагает, что открывает последние основания человеческой природы, следует немедленно откло­нить как дерзкую самонадеянность и химеру». Вместо того, чтобы, как они, предпринять попытку гипотетического решения, он упорствует в основополагающем скепсисе относительно этих «причин».

                        561 Так как Кант является выдающимся представителем умения да­вать чисто научные ответы, а невежественные или злобные писаки продолжают вводить публику в заблуждение, утверждая, что филосо­фия Фихте и Гегеля находится в органической связи с философией Канта, что делает невозможным любое настоящее понимание и любое серьезное углубление нашего мировоззрения, обращаю внимание не очень подготовленного в философии читателя на то, что Кант в торже­ственном заявлении 1799 года заклеймил учение Фихте как «совер­шенно несостоятельную систему», и вскоре после этого объявил, что между его «критической философией» (критическим сознанием ре­зультатов, полученных научным исследованием телесной и мысля­щей природы и подобной «схоластикой» (так он называет философию Фихте) нет ничего родственного. Философское опровержение этой неосхоластики Кант дал давно, до того как начал писать Фихте, оно звучит на каждой странице его «Критики чистого разума». Следует особенно обратить внимание на § 27, анализ понятий, и в особенности обратиться к великолепному небольшому сочинению 1796 г.: «Von einem neuerdings erhobenen vornehmen Ton in der Philosophie» («О при­нятом недавно благородном тоне в философии»).

                        562 «Dialogues concerning natural religion» («Диалоги о естественной религии»).

                        563 «А treatise of human nature». Book I, part 4, section 5 («Трактат о че­ловеческой природе»).

                        564 «Essay». Book 4, ch. 2, § 1 u. 7, ch. 17, § 14, ch. 12, § 7.

                        565 «Essay». Book 4, ch. 4, § 9.

                        566 1. c., book 2, ch. 13, § 15, ch. 23, § 22 u. 29.

                        567 «Gedanken von der wahren Schätzung der lebendigen Kräfte. Vorrede § 7 («Мысли об истинной оценке живых сил», предисловие § 7).

                        568 См. об этом высказывания Канта против Шлоссера во 2-м разде­ле «Traktat zum ewigen Frieden in der Philosophie» («Трактат о вечном мире в философии»): «Критическая философия, которую он думает, что знает, просмотрел ли он только последние, проистекающие из нее результаты, и которую он, поскольку он не проделал со всей тщатель­ностью шаги, которые туда ведут, не должен был понять, возмутила его».

                        569 В указанном произведении, часть 2, главная часть 8. Что Кант не выступает против веры в божество вообще и против религии, едва ли следует заметить. Указанное произведение, а также все его последующее творчество доказывают обратное, но от исторического Иеговы евреев он отказывается здесь раз и навсегда. Что касается исторического творения, то Кант высказался со всей определенностью: «Творение не может быть допущено как событие среди явлений, в то время как одна только его воз­можность уничтожила бы единство опыта» («Критика чистого разума», вторая аналогия опыта).

                        570 «Die Natur» («Природа») из серии «Zur Naturwissenschaft im Allgemeinen» («О естествознании в общем»).

                        571 См. с. 895 (оригинала. — Примеч. пер.).

                        572 См. три рецензии Канта: «Recensionen von Herder's Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit» («Рецензии идей Гердера по философии истории человечества»).

                        573 См. с. 883, 887 (оригинала. — Пргшеч. пер.).