Основы марксистско-ленинской философии

Большое место в своих трудах П. Сорокин отводил отрицанию возможности научного познания будущего. Он считал, что принцип индетерминизма, якобы восторжествовавший в физике микромира, будучи перенесен на историю, позволяет опровергнуть идею объективной закономерности в историческом развитии, а вместе с ней и возможность научного предвидения, основанного на признании причинной обусловленности социальных процессов и явлений. «Творческий динамизм человеческой истории, — писал он, — сам по себе делает предвидение важных исторических событий почти невозможным» \ Однако индетерминизм является убеждением сравнительно незначительного числа физиков. Некогда имевшая хождение мысль о «свободе воли» электрона и подобные ей положения отвергнуты в настоящее время многими серьезными исследователями микромира. Поэтому попытки Сорокина привлечь идеалистические заблуждения части естествоиспытателей для отрицания социального предвидения не состоятельны.

Современная буржуазная философия истории по-разному определяет этапы, эпохи исторического развития человечества, но при этом ее различных представителей объединяет стремление снять проблему перспектив общественного развития, прежде всего смены классового общества бесклассовым. Реальное историческое развитие, ведущее человечество к социализму и коммунизму, опровергает абстрактные, надысторические схемы — в этом источник кризиса современной буржуазной философии истории.

2. Современные буржуазные социологические теории

Характерной чертой многих современных буржуазных социологических теорий является апологетика капитализма. Даже отмечая отдельные отрицательные стороны капиталистического общества, они преследуют задачу доказать «естественность» и «жизнеспособность» частнособственнических отношений и тем самым оправдать их. Многие буржуазные социологи находятся на передовой линии антикоммунизма.

Старые традиционные школы буржуазной социологии — органическая, психологическая, географическая и т. п. — ныне не сошли с арены, но претерпели значительные изменения, приспособились к новым условиям идеологической борьбы. Получили распространение новые школы и направления, преимущественно неопозитивистского толка. Модными стали учения, которые сводят социологию к изучению группового и индивидуального поведения при помощи метода психоанализа.

Большое распространение в буржуазном обществе получили теории «единого индустриального общества» и «постиндустриального общества», «конвергенции» двух систем и т. д. Эти теории обычно имеют своей общей основой так называемые концепции «технологического детерминизма».

Под условным названием «технологический детерминизм» объединяются буржуазные учения, которые особо подчеркивают роль производительных сил, роль техники в общественном развитии, игнорируя в то же время экономические, производственные отношения.

С особой отчетливостью этот взгляд отстаивается американским экономистом и социологом У. Ростоу, автором книги «Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест».

Попытка Ростоу рассматривать исторический процесс, его главные ступени в зависимости от уровня развития производительных сил симптоматична. Она свидетельствует о своеобразном отражении марксистской концепции общественного развития в современной буржуазной социологической мысли ¹⁸⁰. Однако за видимостью объективного учета некоторыми буржуазными социологами достижений марксистской социологической мысли, и в особенности экономического учения К. Маркса, скрывается отрицание марксизма в целом, его диалектического метода, его фундаментальных оценок и выводов. Так, Ростоу спешит предупредить. своего читателя, что в отличие от Маркса он не считает общественное производство фундаментом социальной структуры. Он пишет: «Хотя метод стадий роста состоит в экономической оценке общества в целом, он отнюдь не предполагает, что политика, социальная организация и культура являются только надстройкой над экономикой и выводятся исключительно из нее» ¹⁸¹

Причинно-следственные связи между экономикой и социально-политическими отношениями Ростоу пытается подменить взаимодействием, функциональной связью между ними. И в то же время рассуждения о взаимодействии материальных и нематериальных факторов, об их равноценности завершаются признанием, что побудительными мотивами экономического развития являются «внутренние потребности» людей, человеческие знания, желания, страсти и т. п. Так, подчеркивание роли производительных сил завершается едва замаскированным идеализмом в объяснении исторического процесса. В позднейшей своей работе «Политика и стадии роста» ¹⁸² Ростоу сделал попытку дополнить технический фактор общественного развития политикой, политической властью, с тем, однако, чтобы исключить ведущую роль экономического базиса.