Основы марксистско-ленинской философии

Так же противоречиво отношение агностицизма к диалектике и метафизике. Агностицизм субъективистски истолковывал диалектическую противоречивость познания. Действительно, момент скептицизма является необходимым моментом процесса познания. И философский скептицизм начиная с античности содержал в себе определенную диалектическую тенденцию. Скептики нередко обнаруживали богатство, сложность и противоречивость процесса движения знания к истине. Но агностицизм абсолютизирует подвижность, относительность знания, в нем скепсис приобретает отрицательный характер. Агностики успокаиваются на установлении относительности знания, его противоречивости и не идут от них к законам объективного мира. Отрыв субъективной диалектики (движения знания) от объективной (движения материй) — основной гносеологический источник агностицизма.

Агностицизм подвергался справедливой критике с момента его возникновения. Противники агностицизма вскрывали противоречивость учения агностиков, абсурдность их конечных выводов, но в критике агностицизма раньше нередко было больше остроумия, чем аргументов, вскрывающих несостоятельность подобных извращенных философских представлений. Агностическое представление о знании возникает как отражение противоречивости процесса познания, трудностей в определении критерия истинного знания. Но агностицизм отражает и положение определенных слоев общества, их мировоззрение. Поэтому преодоление агностицизма предполагает и разрешение сложных теоретико-познавательных проблем, и преодоление (вскрытие и устранение) его социальных корней. На это не способны ни старый созерцательный материализм, ни идеалистическая диалектика. Преодоление агностицизма возможно лишь на основе материалистической диалектики, являющейся и теорией познания марксизма-ленинизма.

Основы диалектико-материалистической теории познания сформулированы В. И. Лениным в работе «Материализм и эмпириокритицизм» в следующих положениях:

«1) Существуют вещи независимо от нашего сознания, независимо от нашего ощущения, вне нас...

2) Решительно никакой принципиальной разницы между явлением и вещью в себе нет и быть не может. Различие есть просто между тем, что познано, и тем, что еще не познано...

3) В теории познания, как и во всех других областях науки, следует рассуждать диалектически, т. е. не предполагать готовым и неизменным наше познание, а разбирать, каким образом из незнания является знание, каким образом неполное, неточное знание становится более полным и более точным» \

Гносеология обязана марксизму двумя вещами, которые коренным образом изменили ее облик: 1) распространением материалистической диалектики на область познания; 2) введением в теорию познания практики как основы и критерия истинности знания. Материалистическая диалектика покончила с обособлением законов мышления от законов объективного мира, с отрывом первых от вторых. Материалистическая диалектика есть наука о наиболее общих законах движения как внешнего мира, так и человеческого мышления, то есть двух рядов законов, как пишет Ф. Энгельс, «которые по сути дела тождественны, а по своему выражению различны лишь постольку, поскольку человеческая голова может применять их сознательно, между тем как в природе, — а до сих пор большей частью и в человеческой истории — они прокладывают себе путь бессознательно... » ⁴⁹.

Субъективная диалектика познания является, таким образом, отражением в процессе познания объективной реальности внутренне присущих ей объективных закономерностей. Основой этого познавательного процесса является общественная практика.

2. Субъект и объект

Знание не существует в голове человека изначально, а приобретается в ходе его жизни, является результатом познания. Процесс обогащения человека новым знанием и носит название познания.

Чтобы понять сущность, закономерности познания, необходимо определить, кто является его субъектом. Казалось бы, здесь все ясно: субъект познания — человек. Но, во-первых, история философии знает мыслителей, которые, отрицая принципиальную возможность познания мира, отрицают, по существу, тем самым и субъект познания. Во-вторых, некоторые мыслители и естествоиспытатели утверждают, что познание, в частности теоретическое мышление, свойственно не только людям, но и созданным ими устройствам, вроде электронно-вычислительных машин. Наконец, недостаточно простого утверждения: человек — субъект познания, необходимо выявить, что его делает таковым.