Основы марксистско-ленинской философии

Идеалистическая гносеология избегает понятия отражения, стремится заменить его термином «соответствие» и т. п., представляет знание не как образ объективной реальности, а как заменяющий ее знак, символ. В. И. Ленин решительно протестовал против этого именно потому, что «знаки или символы вполне возможны по отношению к мнимым предметам, и всякий знает примеры таких знаков или символов» ¹. И сами идеалисты, такие, как неокантианец Э. Кассирер, не скрывают мотивов своей неприязни к понятию отражения. Защищая концепцию знания как символа по отношению к объекту, он пишет: «Наши ощущения и представления суть знаки, а не отображения предметов. Ведь от образа мы требуем некоторого подобия с отображаемым объектом, а в этом подобии мы здесь никогда не можем быть уверены» ².

В настоящее время против понимания знания как отражения выдвигаются возражения со стороны философов различных направлений, а также философствующих ревизионистов Последние отвергают отражение как якобы понятие метафизического материализма, несовместимое с марксистской философией, исходящей из признания активности субъекта в процессе практического и теоретического овладения объектом. Теория отражения изображается ревизионистами как основа догматизма. Между тем адекватное отражение действительности принципиально исключает догматизм.

¹В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 247.

²Э. Кассирер. Познание и действительность. СПб., 1912, стр. 394.

Конечно, отражение, представленное в виде мертвого копирования существующих вещей и процессов, взятое вне субъективной, активнотворческой деятельности человека, не может служить характеристикой знания. Смысл бытия человека заключается в свободной творческой деятельности, в практическом переустройстве мира, а знание служит целям и задачам этой деятельности. Но знание только тогда может быть орудием переустройства мира, когда оно обладает объективным содержанием и является активным, практически направленным отражением действительности. Знание овладевает объективно существующей реальностью, имеет ее в качестве своего содержания, т. е. отражает свойства и закономерности явлений, процессов, существующих вне его. Субъективная деятельность без такого отражения приведет не к творчеству, не к созданию необходимых вещей, а к практически безрезультатному произволу. Другими словами, отрицание того, что знание есть отражение, равносильно выхолащиванию его объективного, предметного содержания.

Таким образом, диалектико-материалистическая теория познания вскрывает природу знания, обосновывая его посредством принципа отражения, наполняет понятие отражения новым содержанием, включает в него чувственно-практическую, активную, творческую деятельность человека. Знание представляет собой адекватное отражение действительности, проверенное общественной практикой. Это форма деятельности человека, определяемая свойствами, закономерностями явлений объективной реальности, т. е. способ целесообразного, творчески активного отражения объекта.

5. Язык — форма существования знания-Знак и значение

Знание — идеально как отражение материальной действительности, которое необходимо отличать от последней. Но знание не существует вне отражаемого им мира, оно необходимо принимает специфическую материальную форму выражения. Человек как предметное существо действует предметным образом; его знания существуют также в предметной форме. Оперировать знанием можно лишь постольку, поскольку оно принимает форму языка, выражается системой чувственно воспринимаемых предметов — знаков. Иначе, как через язык, человек не может передать другому идею вещи, ее образ.

Эту связь знания с его бытием в форме языка отмечали К. Маркс и Ф. Энгельс: «На «духе» с самого начала лежит проклятие — быть «отягощенным» материей, которая выступает здесь в виде движущихся слоев воздуха, звуков — словом, в виде языка. Язык так же древен, как и сознание; язык есть практическое, существующее и для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого, действительное сознание...» \

На поверхности знание выступает в виде системы знаков, указывающих на предметы, события, действия и т. п. То, на что указывает знак, составляет его значение. Знак и значение неразделимы: нет знака без значения и наоборот.

Различают знаки языковые и неязыковые, к последним относятся знаки-сигналы, знаки-признаки и т. п. Знание существует в языковых знаках, которые в качестве своего значения имеют познавательный об2раз тех или иных явлений, процессов объективной реальности ⁵¹.

Между чувственно воспринимаемым предметом, выполняю -щим роль знака, и его значением нет внутренне необходимой связи. Одно и то же значение можно связывать с разными предметами, выполняющими роль знака. При этом в качестве знаков могут выступать искусственные образования — символы (условные обозначения).