Основы марксистско-ленинской философии

Формы отрицания объективной истины различны. Субъективный идеализм, отвергая существование независимой от сознания реальности, отрицает тем самым и объективное содержание человеческих знаний, объективную истину. Прагматизм выводит истинность из практики, которая понимается как субъективная деятельность, направленная на достижение пользы и удобства. Б. Рассел, один из видных английских неопозитивистов, считал истину формой веры. «...Истинной или ложной, — писал он, — является прежде всего вера; предложения становятся истинными или ложными только благодаря тому, что они выражают веру» ⁵⁴. С его точки зрения, истина — вера, которой соответствует какой-то факт, а ложь — тоже вера, но не подтверждающаяся фактами. Что собой представляет факт, подтверждающий веру, — это остается открытым; им может служить какая-либо внешняя ассоциация и т. п. Иными словами, объективность содержания знания как решающий момент истины здесь отсутствует.

Объективная истина не есть нечто застывшее, статичное. Она — процесс, включающий в себя различные качественные состояния. Диалектический материализм разграничивает понятия абсолютной и относительной истины.

Термин «абсолютная истина» употребляется в литературе неоднозначно. Часто за ним скрывается представление о полном и законченном знании о мире в целом. Это истина «в последней инстанции», осуществление предела стремлений и потенций человеческого разума. Спрашивается: возможно ли достижение подобного знания? Человек в принципе способен познать любое явление, но реально эта его способность осуществляется в процессе практически бесконечного исторического развития общества. «...Суверенность мышления, — пишет Ф. Энгельс,— осуществляется в ряде людей, мыслящих чрезвычайно несуверенно...» ³. Каждый результат человеческого знания суверенен (безусловно истинен), поскольку он является моментом процесса познания объективной реальности, и несуверенен в качестве отдельного акта, поскольку имеет свои границы, определяемые уровнем развития познания. Поэтому стремление во что бы то ни стало достигнуть истины «в последней инстанции» подобно погоне за химерами.

Иногда в качестве такой истины «в последней инстанции» рассматривается фактическое знание отдельных явлений, процессов, достоверность которых уже доказана наукой. В таком случае истина получает наименование вечной: «Лев Толстой родился в 1828 г.», «Птицы имеют клюв», «Химические элементы обладают атомным весом».

Существуют ли такие истины? Конечно, да. Но кто хочет ограничить познание достижением подобного рода знания, тот, как справедливо замечает Ф. Энгельс, мало чем может поживиться. «Если бы, — пишет он, — человечество пришло когда-либо к тому, чтобы оперировать одними только вечными истинами — результатами мышления, имеющими суверенное значение и безусловное право на истину, то оно дошло бы до той точки, где бесконечность интеллектуального мира оказалась бы реально и потенциально исчерпанной и тем самым совершилось бы пресловутое чудо сосчитанной бесчисленности» ⁵⁵.

Развитие науки шло путем опровержения различных утверждений, претендовавших на абсолютность, но оказавшихся истинами лишь в определенных границах (например, «Атом неделим», «Все лебеди белые» и т. п.). Реальная научная теория нередко содержит элемент неистинного, иллюзорного, что обнаруживается последующим ходом познания и развитием практики.

Но не встаем ли мы при таком понимании познания на опасный путь отрицания объективной истины? Ведь если в процессе познания в истинном обнаруживается момент иллюзорного, противоположность между истинным и неистинным становится относительной. Сторонники гносеологического релятивизма (от латинского relativus — относительный), стирая противоположность между истиной и заблуждением, приходят к выводу, что всякая истина в конечном итоге оказывается заблуждением и история науки представляет собой смену одного заблуждения другим.

Релятивизм содержит в себе верный момент — признание текучести, подвижности всего существующего, в том числе и познания, но он метафизически отрывает движение познания от объективной реальности. «Материалистическая диалектика Маркса и Энгельса, — писал В. И. Ленин, — безусловно включает в себя релятивизм, но не сводится к нему, т. е. признает относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине» ⁵⁶.

Марксистская теория познания, выступая против и догматизма и релятивизма, признает существование и абсолютной и относительной истин, но при этом устанавливает их связь между собою в процессе достижения объективной истины. «Быть материалистом, — писал В. И. Ленин, — значит признавать объективную истину, открываемую нам органами чувств. Признавать объективную, т. е. не зависящую от человека и от человечества истину, значит так или иначе признавать абсолютную истину» ⁵⁷.