Основы марксистско-ленинской философии

Абсолютная истина существует, ибо в нашем объективноистинном знании имеется нечто такое, что не опровергается последующим ходом науки, а обогащается новым объективным содержанием. Вместе с тем в каждый данный момент наше знание относительно, поскольку оно неполно отражает действительность и, следовательно, является истиной лишь в определенных пределах, которые расширяются или суживаются в ходе развития познания.

Объективная истина — это процесс движения познания от одной ступени к другой, в результате которого знание наполняется содержанием, почерпнутым из объективной реальности. Она всегда является единством абсолютного и относительного. «Каждая ступень в развитии науки, — пишет В. И. Ленин, — прибавляет новые зерна в эту сумму абсолютной истины, но пределы истины каждого научного положения относительны, будучи то раздвигаемы, то суживаемы дальнейшим ростом знания» ⁵⁸.

Еще в античности была создана геометрия, вошедшая в науку под названием евклидовой. Истинна она или нет? Конечно, она является объективной, абсолютно-относительной истиной, ибо ее содержание взято из пространственных отношений, существующих в объективной реальности. Однако она истинна до определенных пределов, т. е. до тех пор, пока абстрагируются от кривизны пространства (приравнивают ее к нулю). Как только рассматривают пространство с положительной или отрицательной кривизной, то переходят к неевклидовым геометриям (Лобачевского и Римана), которые раздвинули пределы наших знаний и внесли свой вклад в развитие геометрических знаний по пути дальнейшего углубления объективной истины.

7. Критерий истинности знания

Стремясь к достижению объективной истины, человек испытывает необходимость в критерии, с помощью которого он мог бы отличить ее от заблуждения.

Казалось бы, все просто: наука дает объективную истину, и человек выработал множество способов доказательства и проверки ее. Но это не так. Доказательство в строгом смысле — это выведение одного знания из другого, когда одно знание с необходимостью следует из другого — тезис из аргументов. Таким образом, в процессе доказательства знание не выходит из своей собственной сферы, как бы замыкается в себе. На этом основании возникло представление о существовании формального критерия истины, когда последняя устанавливается посредством соответствия одного знания другому.

Так называемая теория когеренции, которая в XX в. особенно распространялась неопозитивистами, вообще исходит из того, что никакого иного критерия и не существует, а сама истина есть согласие знания со знанием, устанавливаемое на основе формально-логического закона недопустимости противоречия. Но формальная логика обеспечивает нам гарантию истинности выводного суждения, если объективно истинны посылки, из которых оно следует: «а» следует из «Ь», «Ь» следует из «с» и т. д. до бесконечности.

Возникает вопрос: откуда, из какого знания следуют всеобщие принципы, аксиомы, да и сами правила логического вывода, которые лежат в основании всякого доказательства? Этот вопрос ставил еще Аристотель. Следуя теории когеренции, остается только одно: признать их условными соглашениями (конвенциями) и таким образом поставить крест на всех попытках установления объективной истинности знания, склониться к субъективизму и агностицизму в теории познания.

В истории философии были различные подходы к решению проблемы критерия истинности знания. Одни философы видели его в эмпирическом наблюдении, в ощущениях и восприятиях человека. Конечно, эмпирическое наблюдение является одним из способов проверки знания. Но, во-первых, не все теоретические понятия можно проверить непосредственно путем наблюдения. Во-вторых, как писал Ф. Энгельс, «эмпирическое наблюдение само по себе никогда не может доказать достаточным образом необходимость... Это до такой степени верно, что из постоянного восхождения солнца утром вовсе не следует, что оно взойдет и завтра... » ¹. А ведь знание, фиксирующее законы, обязательно включает в себя необходимость и всеобщность.

Конечно, в научной практике имеет место проверка суждений и теорий посредством обращения к чувственному опыту. Но она не может служить окончательным критерием истинности, ибо из одной и той же теории могут следовать самые различные следствия, допускающие опытную проверку. Соответствие опыту одного такого следствия или некоторой суммы их еще не гарантирует объективной истинности всей теории. Кроме того, не все положения науки можно проверить путем непосредственного обращения к чувственному опыту. Поэтому даже неопозитивисты, поднявшие на щит принцип верификации (проверяемости знания путем сопоставления его с данными опыта, наблюдения, эксперимента), почувствовали зыбкость этого способа как всеобщего критерия истинности знания, особенно когда дело касается научных теорий, обладающих большой степенью всеобщности. Чтобы