Остракизм в Афинах

Почему был избран именно десятилетний срок? Несомненно, здесь играло определенную роль то обстоятельство, что он представлял собой круглую цифру и, соответственно, обладал некоторым оттенком сакральности. Интересно в связи со сказанным, что ограничение определенного правового состояния десятью годами засвидетельствовано уже в раннеархаических Афинах. Так, десятилетний период был введен в VIII в. до н. э. как фиксированный цикл обладания государственной властью для архонтов из рода Кодридов— Медонтидов, ранее занимавших данную должность пожизненно (Arist. Ath. pol. 3.1; Paus. IV. 5.10). С другой стороны, в случае с остракизмом важно, на наш взгляд, и то, что десятилетний срок изгнания мог представляться не слишком малым и не слишком большим, иными словами, достаточно эффективным и в то же время достаточно гуманным. С одной стороны, десятилетнее отсутствие на родине надежно исключало чрезмерно влиятельного индивида из общественной жизни, не позволяло ему в течение относительно длительного времени проявлять свои властные амбиции. С другой стороны, он не мог считать свое положение и совершенно безнадежным: в большинстве случаев он возвращался на родину еще полным сил человеком, а не дряхлым старцем (как было бы, если бы остракизм продолжался, скажем, двадцать или тридцать лет) и мог, в принципе, вновь включаться в борьбу.

Впрочем, относительно десятилетнего срока изгнания нами в конце Главы I было сделано немаловажное наблюдение: в реальности для большинства афинян, подвергшихся в течение V в. до н. э. остракизму, этот срок не был выдержан. Возможны были различные варианты: смерть изгнанника до истечения срока (случай Гипербола), его заочное осуждение, вообще отрезавшее ему возможность возвращения (случай Фемистокла). Наиболее интересны для нас те ситуации, при которых происходило официальное досрочное возвращение жертв остракизма по решению народного собрания. В афинской истории известны два случая такого досрочного возвращения.

Первый из этих случаев имел даже в какой-то мере массовый характер: в 480 г. до н. э. в связи с началом нашествия Ксеркса на Грецию, получили возможность вернуться на родину сразу пять политических деятелей, подвергшихся остракизму в течение предшествовавшего десятилетия[739]. Наиболее ясно сообщают об этом Аристотель (Ath. pol. 22.8) и Плутарх в жизнеописании Фемистокла (Plut. Them. 11), причем херонейский биограф называет инициатором рассматриваемого предложения именно этого политика. Существуют и другие, более краткие упоминания о досрочном возвращении изгнанных в этот период; в частности, в античных биографиях Аристида — самого известного из политиков, вернувшихся в 480 г., — этот факт его карьеры, естественно, получил отражение (Nep. Aristid. 1–2; Plut. Aristid. 8; о возвращении Аристида из изгнания говорит уже Геродот, VIII. 79, но не указывает, что это возвращение было досрочным). К данным нарративной традиции следует присоединить важное эпиграфическое свидетельство — декрет Фемистокла из Трезена. Этот памятник в той его части, которая наиболее важна в контексте нашего исследования, цитировался выше; напомним, что он предписывает афинянам, удалившимся из полиса на десять лет (то есть изгнанным остракизмом, хотя самого этого слова в декрете нет), прибыть на Саламин и там ждать, пока демос что-либо о них не постановит. Таким образом, вне зависимости от того, как относиться к степени аутентичности данного документа, где проводить в нем грань между фактами и фантазиями последующих поколений, между прототипом и позднейшими наслоениями, следует подчеркнуть одно: перед нами не то постановление экклесии, о котором сообщают Аристотель, Плутарх и другие авторы и которое возвращало изгнанников, а какое-то из более ранних[740]. Очевидно, в действительности «декретов Фемистокла» было несколько, что, кстати, выглядит вполне естественным: целый ряд вставших перед Афинами сложнейших проблем — эвакуация населения, организация войска, спасение финансов и т. п. — вряд ли мог быть решен с помощью одной псефисмы. Насколько можно судить, впоследствии, когда изгнанники находились уже на Саламине, был принят еще один декрет, специально посвященный им и полностью возвращавший им политические права.