В связи с принятием резолюции бюро и отклонением их собственной у работниц наконец появился повод покинуть съезд. В их отсутствие были приняты все остальные резолюции, причем в том числе и предложенные ими. Были приняты резолюции о желательности создания Всероссийского женского совета, о реформе земского и городского самоуправления и женского представительства в них, о праве женщин на высшее образование, о правах женщин-юристок, о правах женщин-врачей, об изменении законодательства по поводу служебных ограничений по признаку пола, о брачной реформе и увеличении поводов к расторжению брака, о предоставлении женщинам всех гражданских прав (права на отдельный вид на жительство, на выдачу векселей, право заключать договор личного найма и т. д.), о правах внебрачных детей, о пересмотре наследного права, об изменении положения русской крестьянки, об улучшении положения еврейской женщины, о введении женской фабричной инспекции, об охране труда работниц (8-часовой рабочий день, запрет на ночные, подземные и сверхурочные работы), об охране материнства (предоставление дородового и послеродового отпусков, перерывов на кормление, устройство детских яслей), об охране детства, о введении обязательного страхования, о борьбе с алкоголизмом, о борьбе с проституцией, об организации государственного дошкольного воспитания, о всеобщем бесплатном образовании детей до 14 лет, о совместном образовании девочек и мальчиков, о профессиональном образовании для взрослых женщин.
Помимо чисто практических проблем, на съезде были подняты и теоретические. В пылу политических и партийных баталий их услышали далеко не все.
Основным требованием, которое поддерживало подавляющее большинство участниц съезда, было признание женщины в той же степени полноценным и полноправным субъектом, каким в то время являлся мужчина. Женщины добивались своего гражданского статуса, эта установка звучала повсеместно. Шабанова на открытии съезда озвучила ее так:
Права не могут составлять привилегии только одной половины народонаселения, в то время как другая половина признается неправоспособной1257
<…> основной принцип общего учения о социальной справедливости состоит в том, что нормы права должны быть одинаковы для всех людей1258 <…> этот съезд представляет первую попытку самостоятельной организации женщин, выступающих не для борьбы с мужчиной, а для защиты своих прав1259.Эта была позиция феминизма равенства.
Для сторонниц этого направления интересы женского движения, феминизма и общие задачи демократического развития страны полностью совпадали. Развитие движения им виделось в распространении на женщин ценностей и норм демократии, и этого, по их мнению, было достаточно. Поэтому многие из них, включая саму Шабанову, считали женское движение преходящим феноменом, который исчезнет за ненадобностью сразу после получения женщинами равных с мужчинами прав.
Но была и другая позиция, которая обозначила еще одно направление в российском феминизме, – феминизм отличия. Сторонницы этого направления сомневались в достаточности одного института права для реализации поставленной цели. Достижение гражданского равноправия было для них, по выражению О. А. Шапир, только первым и принципиальным шагом, но отнюдь не решением проблемы. Сторонницы этого направления подчеркивали особенности женской субъективности. Так, О. Н. Клирикова в докладе «Женская культура» утверждала, что смысл женского движения заключается в развитии и высвобождении творческого женского потенциала. В докладе Шапир «Идеалы будущего» была озвучена идея «равенства при различии», которое только и сможет действительно обеспечить независимость женщин:
Равенство при различии не только может вполне удовлетворить чувство справедливости, но именно оно-то и должно дать впервые полноту и гармонию в проявлениях двуликой человеческой души1260
.