От Ленина до Путина. Россия на Ближнем и Среднем Востоке

Но логика «однополярного мира» в Москве отвергалась. В советском руководстве считали, что кризис в Заливе продемонстрировал и возможности, и пределы сотрудничества СССР и США в критических ситуациях. Он показал, что прежние идеологизированные линии деления мира на «Восток» и «Запад» стираются и их заменяет новое деление на «Север», включающий и «Восток», и «Запад», и на «Юг». На смену двухполюсному миру шел не однополюсный, а многополюсный.

Конечно, распад биполярного мира отнюдь не был симметричным. Сохранился блок НАТО, хотя развалился Варшавский договор. Из кризиса в Заливе США вышли, несомненно, военными победителями в качестве лидера коалиции, насчитывавшей 29 государств. Они просто отмахивались от миротворческих усилий Советского Союза.

Позиции СССР на Ближнем и Среднем Востоке после кризиса уже не были такими, как до него. Давние идеологические союзники типа Сирии должны были искать новых покровителей в лице США. Но плодом советского деидеологизированного подхода было восстановление дипломатических отношений с Саудовской Аравией.

Когда война окончилась, казалось, что у Москвы и Вашингтона развязались руки для сотрудничества на следующих этапах установления системы безопасности на Ближнем и Среднем Востоке. Было ясно, что первую скрипку в их дуэте будет играть Вашингтон.

Постоянные демонстративные консультации руководителя американской дипломатии со своим советским коллегой, как и обязательство США не оставлять в регионе своих войск на постоянной основе, были базой советского доброжелательного отношения к американской позиции. СССР вел легкую пикировку с американцами и арабами по вопросам американских военных складов в Аравии, совместных маневров, военно-морского присутствия. Но было ясно, что, с точки зрения советского руководства, это отнюдь не означало возвращения к даллесовской пактомании и окружению СССР американскими военными базами, не затрагивало серьезно советскую безопасность.

МИД СССР передал 15 марта 1991 года Дж. Бейкеру «Соображения Советского Союза об основах посткризисного устройства в зоне Персидского залива»^{375}. Они охватывали вопросы от основ безопасности в регионе до ограничений на торговлю оружием. В создании системы безопасности в зоне Залива ключевая роль отводилась расположенным здесь государствам. Речь, однако, не должна была идти о формировании замкнутых блоковых группировок. Намечались шаги по ограничению гонки вооружений, поддержанию баланса сил на все более низких уровнях.

СССР высказался за меры, призванные не допустить распространения ядерного, химического и других видов оружия массового уничтожения в регионе, за создание на Ближнем и Среднем Востоке зоны, свободной от этих видов оружия.

В очередной раз прозвучало предложение о сбалансированном сокращении поставок оружия в регион. В первую очередь речь шла о наступательных видах вооружений, особенно ракет и ракетной технологии.

По мнению советского руководства, иностранное военное присутствие не должно было превышать тех уровней, которые существовали до 1 августа 1990 года. Если на какой-то период оказалась бы необходимой военная поддержка извне, то свою роль могли бы сыграть силы ООН по поддержанию мира, или наблюдатели ООН, или те и другие вместе с контингентами мусульманских и других стран.

Во внешней поддержке посткризисного урегулирования в районе Персидского залива важные функции должны были принадлежать ООН.

СССР опять предложил создать — в случае возникновения угрозы судоходству в зоне Персидского залива — военно-морские силы под флагом ООН, обсудить вопрос о задействовании Военно-штабного комитета ООН в кризисных ситуациях. В документе содержалась идея «инкорпорировать создаваемую в зоне Персидского залива систему безопасности в более широкие региональные структуры». Вряд ли в документе были какие-либо предложения, которые бы противоречили интересам и планам США в радикально изменившейся международной обстановке. Вопрос состоял в том, в какой степени Вашингтон был заинтересован в привлечении СССР к ближневосточным делам.

Уже через несколько недель стало ясно, что роль Москвы на Ближнем и Среднем Востоке стремительно уменьшается — сказывалась лавинообразная дезинтеграция Советского Союза и его углубляющийся социально-экономический кризис. Советская дипломатия вынуждена была все больше действовать в русле американских инициатив, бросая остатки своего авторитета на их поддержку. Именно такую роль играл А. Бессмертных в ходе встречи с Дж. Бейкером в Кисловодске 26 апреля и во время своих визитов в мае 1991 года в Иорданию, Сирию, Израиль (впервые в истории), Египет (где он опять беседовал с Дж. Бейкером), Саудовскую Аравию. Усилия американской дипломатии и готовность Москвы к сотрудничеству позволили президентам СССР и США подписать в Москве 31 июля декларацию с призывом созвать в октябре мирную конференцию по Ближнему и Среднему Востоку.