Читаем От царства к империи. Россия в системах международных отношений. Вторая половина XVI – начало XX века полностью

В первом русском проекте содержался артикул (статья) о запрете сепаратных переговоров с противником. Не найдя его в английском проекте, Бестужев-Рюмин вновь внес этот пункт, заметив императрице, что у англичан он, «конечно, только ошибкою выпущен»[507]. Но английские дипломаты при составлении текста международного договора не могли быть столь «забывчивы». Лондон снова намеренно отводил России роль «наемной державы», предоставляющей свои войска ради отстаивания чужих интересов. В подобной ситуации Петербург уже побывал в 1748 г., когда Франция, сославшись на это обстоятельство, воспротивилась присутствию русских представителей на переговорах в Ахене.

Бестужев-Рюмин не желал повторения ахенской неудачи, но эта его попытка изменить в пользу России условия субсидных договоров осталась неотмеченной исследователями. Лишь американский историк Херберт Каплан, не рассматривая предысторию борьбы российской стороны и лично Бестужева за этот пункт соглашения, совершенно верно обратил внимание на факт его появления в договоре. X. Каплан считал включение этого артикула попустительством английского посла в Петербурге сэра Ч. Хэнбери Уильямса, позволившего Елизавете Петровне выдвигать подобные требования[508], хотя вопрос о запрете сепаратных переговоров русская и английская стороны обсуждали задолго до назначения Уильямса в Петербург.

В следующем, 1755 г., англичане рассмотрели новый русский проект, в котором вопрос о запрете сепаратных переговоров был выделен в отдельный артикул (вероятно, чтобы англичане не решили его снова «забыть»). 7 сентября 1755 г. английский ответ изучили в Петербурге. В английском проекте Второго секретного и сепаратного артикула было сказано, что поскольку Елизавета Петровна обещала военную помощь и, следовательно, «в случающейся войне великое уже будет иметь участие», то договаривающиеся стороны обязуются «откровенно друг другу все то сообщать, что до какой-либо с общим неприятелем негоциации касаться может»[509]. Внешне англичане пошли на уступки, обязуясь информировать русских о переговорах с общим противником, но суть документа осталась неизменной – Англия могла начинать сепаратные переговоры в любой момент, не считаясь с желанием России. Лондон отказывался считать Петербург равным партнером. В таком виде конвенция была заключена 19 (30) сентября 1755 г.[510] – русская сторона либо не обратила на это внимания, посчитав достаточным, либо торопилась с заключением соглашения.

Однако неожиданно для англичан с ратификацией субсидной конвенции русской стороной возникли проблемы: иностранным дипломатам вновь спутали карты придворные интриги. Противодействие, как и в конце войны за австрийское наследство, оказала антибестужевская группировка Воронцова – Шувалова. Ее лидеры выразили опасение, что англичане потребуют переброски русского корпуса в Нидерланды для боев с французами. Елизавета Петровна, прислушиваясь к противникам Бестужева-Рюмина, стала тянуть с ратификацией конвенции.

Вице-канцлер Воронцов, понимая недовольство английского посла Уильямса задержкой, завел с ним частный разговор. Затронув вопрос о ратификации, он высказал мнение, что, «может быть, ее величество какое-нибудь правильное сумнение в сем деле иметь изволит, и затем трактат не ратификуется, что я токмо думаю, может быть, не то ли причиною, что ее величество неохотно свои войска так далеко, как в Германию или в Нидерланды послать изволит, но оные токмо в случае замешания в войну короля прусского». Уильямс обещал сразу же после ратификации послать запрос в Лондон по этому поводу, но сам согласился, что цель конвенции – «короля прусского воздержать»[511]. Воронцов сразу же запросил письменного заверения с английской стороны, а Уильямс поставил условием этого ратификацию конвенции со стороны России.

Канцлер Бестужев-Рюмин, в отличие от Уильямса вполне понимая причины задержки, продолжал настойчиво уверять императрицу, что русский корпус будет действовать только против Пруссии и только на ее территории, а не ради английских интересов там, где захочет Лондон. В конце концов, Елизавета Петровна приняла компромиссное решение. 1 февраля 1756 г. конвенция была ратифицирована, но вместе с ратификационными грамотами посол Уильямс получил декларацию с заявлением, что конвенция имеет силу только для действий против прусского короля[512].

Но ситуация в международных отношениях уже была взорвана: 16 (27) января 1756 г. в Лондоне был подписан Уайтхоллский (Вестминстерский) договор о союзе между членами противостоящих коалиций – Великобританией и Пруссией. Началась «дипломатическая революция», или «Renversement des alliances», т. е. «ниспровержение союзов», когда два прежних европейских военно-политических союза были переформированы.

Перейти на страницу:

Все книги серии Historia Russica

Большевик, подпольщик, боевик. Воспоминания И. П. Павлова
Большевик, подпольщик, боевик. Воспоминания И. П. Павлова

Иван Петрович Павлов (1889–1959) принадлежал к почти забытой ныне когорте старых большевиков. Его воспоминания охватывают период с конца ХГХ в. до начала 1950-х годов. Это – исповедь непримиримого борца с самодержавием, «рядового ленинской гвардии», подпольщика, тюремного сидельца и политического ссыльного. В то же время читатель из первых уст узнает о настроениях в действующей армии и в Петрограде в 1917 г., как и в какой обстановке в российской провинции в 1918 г. создавались и действовали красная гвардия, органы ЧК, а затем и подразделения РККА, что в 1920-е годы представлял собой местный советский аппарат, как он понимал и проводил правительственный курс применительно к Русской православной церкви, к «нэпманам», позже – к крестьянам-середнякам и сельским «богатеям»-кулакам, об атмосфере в правящей партии в годы «большого террора», о повседневной жизни российской и советской глубинки.Книга, выход которой в свет приурочен к 110-й годовщине первой русской революции, предназначена для специалистов-историков, а также всех, кто интересуется историей России XX в.

Е. Бурденков , Евгений Александрович Бурденков

Биографии и Мемуары / История / Образование и наука / Документальное
«Русский вопрос» в 1917 — начале 1920 г.: Советская Россия и великие державы
«Русский вопрос» в 1917 — начале 1920 г.: Советская Россия и великие державы

Монография посвящена актуальной научной проблеме — взаимоотношениям Советской России и великих держав Запада после Октября 1917 г., когда русский вопрос, неизменно приковывавший к себе пристальное внимание лидеров европейских стран, получил особую остроту. Поднятые автором проблемы геополитики начала XX в. не потеряли своей остроты и в наше время. В монографии прослеживается влияние внутриполитического развития Советской России на формирование внешней политики в начальный период ее существования. На основе широкой и разнообразной источниковой базы, включающей как впервые вводимые в научный оборот архивные, так и опубликованные документы, а также не потерявшие ценности мемуары, в книге раскрыты новые аспекты дипломатической предыстории интервенции стран Антанты, показано, что знали в мире о происходившем в ту эпоху в России и как реагировал на эти события. Автор стремился определить первенство одного из двух главных направлений во внешней политике Советской России: борьбу за создание благоприятных международных условий для развития государства и содействие мировому революционному процессу; исследовать поиск руководителями страны возможностей для ее геополитического утверждения.

Нина Евгеньевна Быстрова

История
Прогнозы постбольшевистского устройства России в эмигрантской историографии (20–30-е гг. XX в.)
Прогнозы постбольшевистского устройства России в эмигрантской историографии (20–30-е гг. XX в.)

В монографии рассмотрены прогнозы видных представителей эмигрантской историографии (Г. П. Федотова, Ф. А. Степуна, В. А. Маклакова, Б. А. Бахметева, Н. С. Тимашева и др.) относительно преобразований политической, экономической, культурной и религиозной жизни постбольшевистской России. Примененный автором личностный подход позволяет выявить индивидуальные черты изучаемого мыслителя, определить атмосферу, в которой формировались его научные взгляды и проходила их эволюция. В книге раскрыто отношение ученых зарубежья к проблемам Советской России, к методам и формам будущих преобразований. Многие прогнозы и прозрения эмигрантских мыслителей актуальны и для современной России.

Маргарита Георгиевна Вандалковская

История

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
100 знаменитых чудес света
100 знаменитых чудес света

Еще во времена античности появилось описание семи древних сооружений: египетских пирамид; «висячих садов» Семирамиды; храма Артемиды в Эфесе; статуи Зевса Олимпийского; Мавзолея в Галикарнасе; Колосса на острове Родос и маяка на острове Форос, — которые и были названы чудесами света. Время шло, менялись взгляды и вкусы людей, и уже другие сооружения причислялись к чудесам света: «падающая башня» в Пизе, Кельнский собор и многие другие. Даже в ХIХ, ХХ и ХХI веке список продолжал расширяться: теперь чудесами света называют Суэцкий и Панамский каналы, Эйфелеву башню, здание Сиднейской оперы и туннель под Ла-Маншем. О 100 самых знаменитых чудесах света мы и расскажем читателю.

Анна Эдуардовна Ермановская

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1939: последние недели мира.
1939: последние недели мира.

Отстоять мир – нет более важной задачи в международном плане для нашей партии, нашего народа, да и для всего человечества, отметил Л.И. Брежнев на XXVI съезде КПСС. Огромное значение для мобилизации прогрессивных сил на борьбу за упрочение мира и избавление народов от угрозы ядерной катастрофы имеет изучение причин возникновения второй мировой войны. Она подготовлялась империалистами всех стран и была развязана фашистской Германией.Известный ученый-международник, доктор исторических наук И. Овсяный на основе в прошлом совершенно секретных документов империалистических правительств и их разведок, обширной мемуарной литературы рассказывает в художественно-документальных очерках о сложных политических интригах буржуазной дипломатии в последние недели мира, которые во многом способствовали развязыванию второй мировой войны.

Игорь Дмитриевич Овсяный

История / Политика / Образование и наука
АНТИ-Стариков
АНТИ-Стариков

Николай Стариков, который позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, в 2005-м написал свой первый программный труд «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века». Позже, в развитие темы, была выпущена целая серия книг автора. Потом он организовал общественное движение «Профсоюз граждан России», выросшее в Партию Великое Отечество (ПВО).Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения».Автор, вступивший в полемику с Н. Стариковым, говорит: «Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО «правда» об Октябрьской революции 1917 года, как о результате англосаксонского заговора, является чепухой, выдуманной человеком, не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь». Какие аргументы приводит П. Балаев в доказательство своих слов — вы сможете узнать, прочитав его книгу.

Петр Григорьевич Балаев

Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука