Читаем От царства к империи. Россия в системах международных отношений. Вторая половина XVI – начало XX века полностью

Правительство Елизаветы Петровны в начале войны рассматривало свою роль в борьбе против Фридриха II как вспомогательную. Основную тяжесть войны должна была нести Австрия, и в этом отношении Россия следовала прежней практике помощи союзникам в обмен на субсидии: австрийцы предоставили Петербургу 100 тыс. червонцев. Прежний опыт не был забыт и в связи с этим российское правительство волновал вопрос об участии в послевоенном мирном конгрессе. В сентябре 1757 г. австрийский посол граф Эстергази получил от вице-канцлера Воронцова записку для передачи своему двору о совместном обязательстве всех союзников по борьбе с Пруссией. Предлагалось утверждать мирный договор с противником на общем конгрессе, на который будут допущены все участники войны. Причиной этого предложения в документе напрямую называлась позиция англичан на Ахенском конгрессе, когда они промолчали в ответ на протест России, недопущенной за стол переговоров[517].

В качестве же «возмещения убытков» из-за военного вмешательства России ради «восстановления мира и покоя» в Европе Петербург планировал захватить у Фридриха II Прусское королевство (т. е. Восточную Пруссию[518]) и обменять его с Польшей на Курляндию и часть приграничных территорий польской Украины и Белоруссии – так цель участия в борьбе с Пруссией была сформулирована российским правительством в секретных протоколах Конференции при Высочайшем дворе, занимавшейся вопросами подготовки войны[519]. Своему главному союзнику, Марии-Терезии, Елизавета Петровна сообщила о подобных планах и о своем желании получить от союзников гарантии такой компенсации России за ее участие в войне. Австрийцы, заявив, что они словесно согласны гарантировать Петербургу эти послевоенные приобретения, просили не сообщать о них другим союзникам, и прежде всего Франции, опасаясь, что она резко выступит против, а это может повлечь за собой развал коалиции[520].

Елизавета Петровна выразила готовность не упоминать о планируемом расширении своих владений в декларациях и договорах, сообщив «в откровенности» Марии-Терезии, что если при заключении общего мира Европа не позволит присоединить Восточную Пруссию к России, то она, «может быть», пожертвует ею, ограничившись выплатой за эту территорию «пристойной суммы денег»[521].

Вопреки расчетам союзников по антипрусской коалиции, России пришлось играть в Семилетней войне куда более активную роль, чем планировалось не только ими, но и самим Петербургом. Фридрих II оказался очень сильным противником, способным сражаться на нескольких направлениях с многочисленными врагами. Он громил французские армии, побеждал австрийцев, имперские войска, сам терпел от них поражения и снова побеждал… И только русскую армию Фридрих II и его полководцы не смогли заставить испытать горечь поражения. Гросс-Егерсдорф, Цорндорф, Пальциг – названия этих населенных пунктов навсегда связаны со славой русского оружия, точнее, со стойкостью русского солдата. 1 (12) августа 1759 г. русская армия одержала самую громкую победу в Семилетней войне, полностью разгромив пруссаков под руководством самого Фридриха II в сражении у Кунерсдорфа.

Именно теперь в Европе поняли, что Россия – не просто «вспомогательная держава», и даже не только одна из великих европейских держав, но держава, которая отныне претендует играть в Европе ведущую роль, поскольку Кунерсдорф показал, что у русских на предстоящем мирном конгрессе будут самые сильные позиции.

Австрийский канцлер граф Кауниц, к слову, предвидел такое развитие событий еще в начале февраля 1758 г., когда русские войска только заняли Восточную Пруссию. Если Россия продолжит действовать столь же успешно, писал он австрийскому посланнику в Петербурге графу Эстергази, то русский двор «как в войне, так и при будущем мире знатнейшую роль представлять может»[522]. После Кунерсдорфа в своей ведущей роли в войне были уверены и в самом Петербурге, и в повестку дня снова встал вопрос о присоединении к России Восточной Пруссии, что казалось теперь куда более легким делом, чем в начале войны.

Резкое усиление влияния России вызвало брожения в дипломатических кругах Европы. Британские верхи, узнав о разгроме своего союзника, Фридриха II, по свидетельству русского посланника в Лондоне (Англия и Россия не находились в состоянии войны, и дипломатические отношения между ними не прерывались) князя А. М. Голицына, были потрясены и впали в уныние[523]. Как писал Голицын, «здесь весьма удивляются, что в настоящей войне все бремя войны против прусского короля с одной вашего императорского величества стороны до ныне понесено было»[524].

Перейти на страницу:

Все книги серии Historia Russica

Большевик, подпольщик, боевик. Воспоминания И. П. Павлова
Большевик, подпольщик, боевик. Воспоминания И. П. Павлова

Иван Петрович Павлов (1889–1959) принадлежал к почти забытой ныне когорте старых большевиков. Его воспоминания охватывают период с конца ХГХ в. до начала 1950-х годов. Это – исповедь непримиримого борца с самодержавием, «рядового ленинской гвардии», подпольщика, тюремного сидельца и политического ссыльного. В то же время читатель из первых уст узнает о настроениях в действующей армии и в Петрограде в 1917 г., как и в какой обстановке в российской провинции в 1918 г. создавались и действовали красная гвардия, органы ЧК, а затем и подразделения РККА, что в 1920-е годы представлял собой местный советский аппарат, как он понимал и проводил правительственный курс применительно к Русской православной церкви, к «нэпманам», позже – к крестьянам-середнякам и сельским «богатеям»-кулакам, об атмосфере в правящей партии в годы «большого террора», о повседневной жизни российской и советской глубинки.Книга, выход которой в свет приурочен к 110-й годовщине первой русской революции, предназначена для специалистов-историков, а также всех, кто интересуется историей России XX в.

Е. Бурденков , Евгений Александрович Бурденков

Биографии и Мемуары / История / Образование и наука / Документальное
«Русский вопрос» в 1917 — начале 1920 г.: Советская Россия и великие державы
«Русский вопрос» в 1917 — начале 1920 г.: Советская Россия и великие державы

Монография посвящена актуальной научной проблеме — взаимоотношениям Советской России и великих держав Запада после Октября 1917 г., когда русский вопрос, неизменно приковывавший к себе пристальное внимание лидеров европейских стран, получил особую остроту. Поднятые автором проблемы геополитики начала XX в. не потеряли своей остроты и в наше время. В монографии прослеживается влияние внутриполитического развития Советской России на формирование внешней политики в начальный период ее существования. На основе широкой и разнообразной источниковой базы, включающей как впервые вводимые в научный оборот архивные, так и опубликованные документы, а также не потерявшие ценности мемуары, в книге раскрыты новые аспекты дипломатической предыстории интервенции стран Антанты, показано, что знали в мире о происходившем в ту эпоху в России и как реагировал на эти события. Автор стремился определить первенство одного из двух главных направлений во внешней политике Советской России: борьбу за создание благоприятных международных условий для развития государства и содействие мировому революционному процессу; исследовать поиск руководителями страны возможностей для ее геополитического утверждения.

Нина Евгеньевна Быстрова

История
Прогнозы постбольшевистского устройства России в эмигрантской историографии (20–30-е гг. XX в.)
Прогнозы постбольшевистского устройства России в эмигрантской историографии (20–30-е гг. XX в.)

В монографии рассмотрены прогнозы видных представителей эмигрантской историографии (Г. П. Федотова, Ф. А. Степуна, В. А. Маклакова, Б. А. Бахметева, Н. С. Тимашева и др.) относительно преобразований политической, экономической, культурной и религиозной жизни постбольшевистской России. Примененный автором личностный подход позволяет выявить индивидуальные черты изучаемого мыслителя, определить атмосферу, в которой формировались его научные взгляды и проходила их эволюция. В книге раскрыто отношение ученых зарубежья к проблемам Советской России, к методам и формам будущих преобразований. Многие прогнозы и прозрения эмигрантских мыслителей актуальны и для современной России.

Маргарита Георгиевна Вандалковская

История

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
100 знаменитых чудес света
100 знаменитых чудес света

Еще во времена античности появилось описание семи древних сооружений: египетских пирамид; «висячих садов» Семирамиды; храма Артемиды в Эфесе; статуи Зевса Олимпийского; Мавзолея в Галикарнасе; Колосса на острове Родос и маяка на острове Форос, — которые и были названы чудесами света. Время шло, менялись взгляды и вкусы людей, и уже другие сооружения причислялись к чудесам света: «падающая башня» в Пизе, Кельнский собор и многие другие. Даже в ХIХ, ХХ и ХХI веке список продолжал расширяться: теперь чудесами света называют Суэцкий и Панамский каналы, Эйфелеву башню, здание Сиднейской оперы и туннель под Ла-Маншем. О 100 самых знаменитых чудесах света мы и расскажем читателю.

Анна Эдуардовна Ермановская

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1939: последние недели мира.
1939: последние недели мира.

Отстоять мир – нет более важной задачи в международном плане для нашей партии, нашего народа, да и для всего человечества, отметил Л.И. Брежнев на XXVI съезде КПСС. Огромное значение для мобилизации прогрессивных сил на борьбу за упрочение мира и избавление народов от угрозы ядерной катастрофы имеет изучение причин возникновения второй мировой войны. Она подготовлялась империалистами всех стран и была развязана фашистской Германией.Известный ученый-международник, доктор исторических наук И. Овсяный на основе в прошлом совершенно секретных документов империалистических правительств и их разведок, обширной мемуарной литературы рассказывает в художественно-документальных очерках о сложных политических интригах буржуазной дипломатии в последние недели мира, которые во многом способствовали развязыванию второй мировой войны.

Игорь Дмитриевич Овсяный

История / Политика / Образование и наука
АНТИ-Стариков
АНТИ-Стариков

Николай Стариков, который позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, в 2005-м написал свой первый программный труд «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века». Позже, в развитие темы, была выпущена целая серия книг автора. Потом он организовал общественное движение «Профсоюз граждан России», выросшее в Партию Великое Отечество (ПВО).Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения».Автор, вступивший в полемику с Н. Стариковым, говорит: «Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО «правда» об Октябрьской революции 1917 года, как о результате англосаксонского заговора, является чепухой, выдуманной человеком, не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь». Какие аргументы приводит П. Балаев в доказательство своих слов — вы сможете узнать, прочитав его книгу.

Петр Григорьевич Балаев

Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука