Читаем От царства к империи. Россия в системах международных отношений. Вторая половина XVI – начало XX века полностью

К моменту вступления на престол императрицы Екатерины Алексеевны в Европе еще продолжалась война. Россия в составе коалиции государств – Австрии, Франции, Саксонии и Швеции – выступала против прусского короля Фридриха II, единственным союзником которого являлась Англия. Прусская армия была обессилена под натиском наступавших русских войск, и к концу царствования императрицы Елизаветы Петровны Фридрих II оказался в самом затруднительном положении и чудом избежал полного разгрома. Смерть Елизаветы Петровны полярно изменила ситуацию: вступивший на престол Петр III расторг военно-политический блок России с Австрией и Францией и дал указание подготовить предварительный проект мирного договора с Пруссией[560]. Более того, император подписал текст союзного договора, в котором речь шла уже об участии России на стороне Фридриха II в войне против бывших союзников – Австрии и Франции. Пришедшая к власти Екатерина II не ратифицировала этот договор[561].

О факте восшествия на престол Екатерины II 28 июня 1762 г. в тот же день проинформировали иностранных дипломатов, а на следующий день были разосланы циркуляры всем российским послам при дворах Европы[562]. Шифрованный высочайший рескрипт получил и генерал 3. Г. Чернышев, командовавший тем корпусом, который Петр III успел отправить на помощь Фридриху II. Чернышеву уже от имени Екатерины II предписывалось объявить прусскому королю, что намерение императрицы состоит в «употреблении всех средств к получению общего в Европе мира»[563]. Именной высочайший указ о заключении мира с прусским королем получил и командующий армией в Пруссии генерал-аншеф П. И. Панин: императрица повелевала ему немедленно возвратиться в Россию и вернуть домой изнуренные войска[564].

К важным новостям из Петербурга король отнесся весьма настороженно. Из шифрованных реляций посланника в Берлине князя Н. В. Репнина явствует, что в целом Фридрих II одобрял намерение императрицы прекратить военные действия, но в то же время опасался провокаций со стороны Австрии после того, как русские войска покинут территорию Пруссии. Король считал, что ставки в этом вопросе слишком высоки, а рисковать он не имеет права. «Вышед из войны, неприятно опять в нее вступать», – заявил он[565]. Искушенного в военно-политических делах Европы Фридриха II беспокоили последствия нового курса российской императрицы. Сохранит ли она дружественные отношения с Пруссией, провозглашенные Петром III, или же возобновит союз с австрийской государыней и венгеро-богемской королевой Марией Терезией – неизвестно, и Фридрих II требовал от Репнина твердых гарантий мира. Однако опасения короля оказались напрасными – Екатерина II не собиралась продолжать войну ни на стороне Пруссии, ни на стороне Австрии. Князь Репнин заверил его, что императрица ратует за прекращение в Европе всякого кровопролития «не по какому-либо интересу, но единственно из жалости к страждущему человечеству»[566].

Екатерина II действительно желала мира, но отличие от своего супруга, обожавшего прусского короля и преклонявшегося перед ним, руководствовалась исключительно рациональными мотивами. В ее планы входило решение внутренних проблем империи, проведение реформ в армии и на флоте, укрепление экономики и финансов. Соответственно, из Петербурга по всем дипломатическим каналам в европейские столицы потекла информация о «great revolution» (по выражению английского посланника Роберта Кейта) и о смене приоритетов в российской внешней политике.

Российская императрица заявила о построении системы отношений с державами на совершенно новых началах – принципах целесообразности, прагматичности, независимости и самостоятельности. Она решительно отказалась от бессистемных и бесполезных союзов, а в будущем намеревалась заключать лишь те договора, которыемоглипринестипользу России[567]. Внешнеполитическое кредо императрица выразила предельно просто: прочитав очередную реляцию кн. В. С. Долгорукова от 8 (19) ноября 1763 г., она написала на полях: «Время всем покажет, что мы ни за кем хвостом не тащимся»[568].

Постепенно новая система отношений, которую можно назвать Петербургской, становилась действенным фактором европейской политики. 11 (22) августа 1766 г. прусский посланник граф В.-Ф. фон Сольмс докладывал королю Фридриху II: «В России начинают узнавать себе цену, чувствуя превосходство своих сил над многими другими государствами Европы. С подобными чувствами, при поддержке хорошей армии и прочном устройстве финансов русский двор считает себя вправе говорить несколько громче, чем другие, зная, что он в состоянии отстоять свое мнение»[569].

Перейти на страницу:

Все книги серии Historia Russica

Большевик, подпольщик, боевик. Воспоминания И. П. Павлова
Большевик, подпольщик, боевик. Воспоминания И. П. Павлова

Иван Петрович Павлов (1889–1959) принадлежал к почти забытой ныне когорте старых большевиков. Его воспоминания охватывают период с конца ХГХ в. до начала 1950-х годов. Это – исповедь непримиримого борца с самодержавием, «рядового ленинской гвардии», подпольщика, тюремного сидельца и политического ссыльного. В то же время читатель из первых уст узнает о настроениях в действующей армии и в Петрограде в 1917 г., как и в какой обстановке в российской провинции в 1918 г. создавались и действовали красная гвардия, органы ЧК, а затем и подразделения РККА, что в 1920-е годы представлял собой местный советский аппарат, как он понимал и проводил правительственный курс применительно к Русской православной церкви, к «нэпманам», позже – к крестьянам-середнякам и сельским «богатеям»-кулакам, об атмосфере в правящей партии в годы «большого террора», о повседневной жизни российской и советской глубинки.Книга, выход которой в свет приурочен к 110-й годовщине первой русской революции, предназначена для специалистов-историков, а также всех, кто интересуется историей России XX в.

Е. Бурденков , Евгений Александрович Бурденков

Биографии и Мемуары / История / Образование и наука / Документальное
«Русский вопрос» в 1917 — начале 1920 г.: Советская Россия и великие державы
«Русский вопрос» в 1917 — начале 1920 г.: Советская Россия и великие державы

Монография посвящена актуальной научной проблеме — взаимоотношениям Советской России и великих держав Запада после Октября 1917 г., когда русский вопрос, неизменно приковывавший к себе пристальное внимание лидеров европейских стран, получил особую остроту. Поднятые автором проблемы геополитики начала XX в. не потеряли своей остроты и в наше время. В монографии прослеживается влияние внутриполитического развития Советской России на формирование внешней политики в начальный период ее существования. На основе широкой и разнообразной источниковой базы, включающей как впервые вводимые в научный оборот архивные, так и опубликованные документы, а также не потерявшие ценности мемуары, в книге раскрыты новые аспекты дипломатической предыстории интервенции стран Антанты, показано, что знали в мире о происходившем в ту эпоху в России и как реагировал на эти события. Автор стремился определить первенство одного из двух главных направлений во внешней политике Советской России: борьбу за создание благоприятных международных условий для развития государства и содействие мировому революционному процессу; исследовать поиск руководителями страны возможностей для ее геополитического утверждения.

Нина Евгеньевна Быстрова

История
Прогнозы постбольшевистского устройства России в эмигрантской историографии (20–30-е гг. XX в.)
Прогнозы постбольшевистского устройства России в эмигрантской историографии (20–30-е гг. XX в.)

В монографии рассмотрены прогнозы видных представителей эмигрантской историографии (Г. П. Федотова, Ф. А. Степуна, В. А. Маклакова, Б. А. Бахметева, Н. С. Тимашева и др.) относительно преобразований политической, экономической, культурной и религиозной жизни постбольшевистской России. Примененный автором личностный подход позволяет выявить индивидуальные черты изучаемого мыслителя, определить атмосферу, в которой формировались его научные взгляды и проходила их эволюция. В книге раскрыто отношение ученых зарубежья к проблемам Советской России, к методам и формам будущих преобразований. Многие прогнозы и прозрения эмигрантских мыслителей актуальны и для современной России.

Маргарита Георгиевна Вандалковская

История

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
100 знаменитых чудес света
100 знаменитых чудес света

Еще во времена античности появилось описание семи древних сооружений: египетских пирамид; «висячих садов» Семирамиды; храма Артемиды в Эфесе; статуи Зевса Олимпийского; Мавзолея в Галикарнасе; Колосса на острове Родос и маяка на острове Форос, — которые и были названы чудесами света. Время шло, менялись взгляды и вкусы людей, и уже другие сооружения причислялись к чудесам света: «падающая башня» в Пизе, Кельнский собор и многие другие. Даже в ХIХ, ХХ и ХХI веке список продолжал расширяться: теперь чудесами света называют Суэцкий и Панамский каналы, Эйфелеву башню, здание Сиднейской оперы и туннель под Ла-Маншем. О 100 самых знаменитых чудесах света мы и расскажем читателю.

Анна Эдуардовна Ермановская

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1939: последние недели мира.
1939: последние недели мира.

Отстоять мир – нет более важной задачи в международном плане для нашей партии, нашего народа, да и для всего человечества, отметил Л.И. Брежнев на XXVI съезде КПСС. Огромное значение для мобилизации прогрессивных сил на борьбу за упрочение мира и избавление народов от угрозы ядерной катастрофы имеет изучение причин возникновения второй мировой войны. Она подготовлялась империалистами всех стран и была развязана фашистской Германией.Известный ученый-международник, доктор исторических наук И. Овсяный на основе в прошлом совершенно секретных документов империалистических правительств и их разведок, обширной мемуарной литературы рассказывает в художественно-документальных очерках о сложных политических интригах буржуазной дипломатии в последние недели мира, которые во многом способствовали развязыванию второй мировой войны.

Игорь Дмитриевич Овсяный

История / Политика / Образование и наука
АНТИ-Стариков
АНТИ-Стариков

Николай Стариков, который позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, в 2005-м написал свой первый программный труд «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века». Позже, в развитие темы, была выпущена целая серия книг автора. Потом он организовал общественное движение «Профсоюз граждан России», выросшее в Партию Великое Отечество (ПВО).Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения».Автор, вступивший в полемику с Н. Стариковым, говорит: «Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО «правда» об Октябрьской революции 1917 года, как о результате англосаксонского заговора, является чепухой, выдуманной человеком, не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь». Какие аргументы приводит П. Балаев в доказательство своих слов — вы сможете узнать, прочитав его книгу.

Петр Григорьевич Балаев

Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука