Читаем От царства к империи. Россия в системах международных отношений. Вторая половина XVI – начало XX века полностью

Действительно, вначале в Вене вздохнули с облегчением. Опасная политика Петра III рухнула, и теперь там ожидали, что Россия вновь, как во времена Елизаветы Петровны, обратит оружие против общего врага – Фридриха II. Д’Аржанто немедленно подал Панину записку соответствующего содержания, но полученный ответ глубоко разочаровал его. Вместо возобновления союзных обязательств, Панин передал представителю Австрии извинения императрицы. Учитывая, что диалог происходит с «министром двора, интересы которого сопряжены с выгодами России», писала она, то будет с ним откровенна: благополучие народов Европы «требует прекращения войны». Необходимость заключить мир со всеми воюющими державами диктует и «худое состояние нашей казны», вместе с опасностью со стороны Порты Оттоманской, «угрожающей нам близкою войною»[577].

Через несколько дней д’Аржанто получил официальную ноту КИД, в которой объявлялось намерение Екатерины II поддерживать дружбу с Веной, но и не нарушать заключенного Петром III мира с Пруссией. «Императрица искренне желает, чтобы и прочие европейские державы положили конец столь великому пролитию человеческой крови», – говорилось в документе[578]. Все старания венской дипломатии оказались тщетными. Раздраженный д’Аржанто жаловался канцлеру В.-А. Кауницу-Ритбергу: «Здешний двор думает составить в Европе обособленное государство, могущее само по себе предписывать законы соседним державам»[579].

Некоторое время австрийский посол предпринимал попытки возобновить русско-австрийский союз и даже встречался с бывшим елизаветинским канцлером А. П. Бестужевым-Рюминым, которого Екатерина II вернула из ссылки и привлекла к внешнеполитическим делам. Д’Аржанто не случайно обратился к Бестужеву-Рюмину: бывший канцлер являлся сторонником сближения России с Австрией и Англией. Однако и А. П. Бестужеву-Рюмину не удалось убедить Екатерину II не отказываться от традиционного, существовавшего на протяжении трех десятков лет союза с Австрией, обращенного против Турции. Как заметил английский дипломат Роберт Кейт, «Мерси продолжал у императрицы целовать ручки, хотя и был уже извещен о том, что их союзный договор возобновлен не будет»[580].

Екатерина II очень осторожно подошла к вопросу о союзных обязательствах. Учитывая, что европейские дела пока окончательно не улажены, не все акценты в большой политике расставлены, она считала, что торопиться нельзя и тем более совершать непоправимых ошибок. В 1762 г. в Петербурге считали нецелесообразным возобновлять договор с Австрией, которая потребовала бы продолжить кампанию против Фридриха II. В тот период важнее представлялся союз с Пруссией, так как король не планировал создавать препятствия Екатерине II по проведению своей линии в Варшаве. В результате, австрийская императрица Мария Терезия, недовольная неудавшейся миссией д’Аржанто, осенью 1763 г. отозвала его[581].

Отношения России с Францией в рассматриваемый период оказались крайне напряженными. Еще до воцарения Екатерины II русский посланник в Париже граф П. Г. Чернышев, выполняя распоряжение Петра III, на приеме у главы внешнеполитического ведомства Франции герцога де Шуазеля зачитал декларацию о заключении мира между Россией и Пруссией. Французский министр не мог скрыть своего возмущения. Он с трудом верил в то, что казавшаяся еще совсем недавно прочной союзническая система теперь рушилась у него на глазах без согласия стран – участниц коалиции.

В контр-декларации, врученной Чернышеву, подчеркивалось, что король Людовик XV «счел бы себя виновным в измене, если бы принял участие в тайных переговорах. Король омрачил бы свою и своего государства славу, если бы покинул своих союзников. Король не может забыть главного закона, предписанного государям от Бога – верности договорам и точности в исполнении обязательств»[582]. Явное неудовольствие Людовика XV русским императором нашло продолжение в неприязненных действиях по отношению к Чернышеву: король демонстративно не замечал его на официальных приемах, избегал вступать с ним в разговоры и перестал давать аудиенции.

После совершившейся в России «интересной революции» (по выражению Шуазеля), во французском министерстве поначалу доминировало убеждение, что новая императрица только из чувства ненависти к своему покойному супругу возобновит военные действия против Пруссии и вновь поставит Фридриха II на грань катастрофы. Но радость Версальского, равно как и Венского кабинетов, оказалась преждевременной – ничего подобного не случилось.

Перейти на страницу:

Все книги серии Historia Russica

Большевик, подпольщик, боевик. Воспоминания И. П. Павлова
Большевик, подпольщик, боевик. Воспоминания И. П. Павлова

Иван Петрович Павлов (1889–1959) принадлежал к почти забытой ныне когорте старых большевиков. Его воспоминания охватывают период с конца ХГХ в. до начала 1950-х годов. Это – исповедь непримиримого борца с самодержавием, «рядового ленинской гвардии», подпольщика, тюремного сидельца и политического ссыльного. В то же время читатель из первых уст узнает о настроениях в действующей армии и в Петрограде в 1917 г., как и в какой обстановке в российской провинции в 1918 г. создавались и действовали красная гвардия, органы ЧК, а затем и подразделения РККА, что в 1920-е годы представлял собой местный советский аппарат, как он понимал и проводил правительственный курс применительно к Русской православной церкви, к «нэпманам», позже – к крестьянам-середнякам и сельским «богатеям»-кулакам, об атмосфере в правящей партии в годы «большого террора», о повседневной жизни российской и советской глубинки.Книга, выход которой в свет приурочен к 110-й годовщине первой русской революции, предназначена для специалистов-историков, а также всех, кто интересуется историей России XX в.

Е. Бурденков , Евгений Александрович Бурденков

Биографии и Мемуары / История / Образование и наука / Документальное
«Русский вопрос» в 1917 — начале 1920 г.: Советская Россия и великие державы
«Русский вопрос» в 1917 — начале 1920 г.: Советская Россия и великие державы

Монография посвящена актуальной научной проблеме — взаимоотношениям Советской России и великих держав Запада после Октября 1917 г., когда русский вопрос, неизменно приковывавший к себе пристальное внимание лидеров европейских стран, получил особую остроту. Поднятые автором проблемы геополитики начала XX в. не потеряли своей остроты и в наше время. В монографии прослеживается влияние внутриполитического развития Советской России на формирование внешней политики в начальный период ее существования. На основе широкой и разнообразной источниковой базы, включающей как впервые вводимые в научный оборот архивные, так и опубликованные документы, а также не потерявшие ценности мемуары, в книге раскрыты новые аспекты дипломатической предыстории интервенции стран Антанты, показано, что знали в мире о происходившем в ту эпоху в России и как реагировал на эти события. Автор стремился определить первенство одного из двух главных направлений во внешней политике Советской России: борьбу за создание благоприятных международных условий для развития государства и содействие мировому революционному процессу; исследовать поиск руководителями страны возможностей для ее геополитического утверждения.

Нина Евгеньевна Быстрова

История
Прогнозы постбольшевистского устройства России в эмигрантской историографии (20–30-е гг. XX в.)
Прогнозы постбольшевистского устройства России в эмигрантской историографии (20–30-е гг. XX в.)

В монографии рассмотрены прогнозы видных представителей эмигрантской историографии (Г. П. Федотова, Ф. А. Степуна, В. А. Маклакова, Б. А. Бахметева, Н. С. Тимашева и др.) относительно преобразований политической, экономической, культурной и религиозной жизни постбольшевистской России. Примененный автором личностный подход позволяет выявить индивидуальные черты изучаемого мыслителя, определить атмосферу, в которой формировались его научные взгляды и проходила их эволюция. В книге раскрыто отношение ученых зарубежья к проблемам Советской России, к методам и формам будущих преобразований. Многие прогнозы и прозрения эмигрантских мыслителей актуальны и для современной России.

Маргарита Георгиевна Вандалковская

История

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
100 знаменитых чудес света
100 знаменитых чудес света

Еще во времена античности появилось описание семи древних сооружений: египетских пирамид; «висячих садов» Семирамиды; храма Артемиды в Эфесе; статуи Зевса Олимпийского; Мавзолея в Галикарнасе; Колосса на острове Родос и маяка на острове Форос, — которые и были названы чудесами света. Время шло, менялись взгляды и вкусы людей, и уже другие сооружения причислялись к чудесам света: «падающая башня» в Пизе, Кельнский собор и многие другие. Даже в ХIХ, ХХ и ХХI веке список продолжал расширяться: теперь чудесами света называют Суэцкий и Панамский каналы, Эйфелеву башню, здание Сиднейской оперы и туннель под Ла-Маншем. О 100 самых знаменитых чудесах света мы и расскажем читателю.

Анна Эдуардовна Ермановская

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1939: последние недели мира.
1939: последние недели мира.

Отстоять мир – нет более важной задачи в международном плане для нашей партии, нашего народа, да и для всего человечества, отметил Л.И. Брежнев на XXVI съезде КПСС. Огромное значение для мобилизации прогрессивных сил на борьбу за упрочение мира и избавление народов от угрозы ядерной катастрофы имеет изучение причин возникновения второй мировой войны. Она подготовлялась империалистами всех стран и была развязана фашистской Германией.Известный ученый-международник, доктор исторических наук И. Овсяный на основе в прошлом совершенно секретных документов империалистических правительств и их разведок, обширной мемуарной литературы рассказывает в художественно-документальных очерках о сложных политических интригах буржуазной дипломатии в последние недели мира, которые во многом способствовали развязыванию второй мировой войны.

Игорь Дмитриевич Овсяный

История / Политика / Образование и наука
АНТИ-Стариков
АНТИ-Стариков

Николай Стариков, который позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, в 2005-м написал свой первый программный труд «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века». Позже, в развитие темы, была выпущена целая серия книг автора. Потом он организовал общественное движение «Профсоюз граждан России», выросшее в Партию Великое Отечество (ПВО).Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения».Автор, вступивший в полемику с Н. Стариковым, говорит: «Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО «правда» об Октябрьской революции 1917 года, как о результате англосаксонского заговора, является чепухой, выдуманной человеком, не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь». Какие аргументы приводит П. Балаев в доказательство своих слов — вы сможете узнать, прочитав его книгу.

Петр Григорьевич Балаев

Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука