Читаем ОТПАДЕНИЕ МАЛОРОССИИ ОТ ПОЛЬШИ (ТОМ 2) полностью

маршала Посольской Избы, государственный сейм был что называется сорван. Но

собственным словам Оссолпнского, он „карабкался выше и выше по скалам, и

преодолел самую фортуну*. Немудрено, что такой .фаталист политической интриги

был вдохновением рыцаря-короля, и держал его до конца под своим пагубным

влиянием.

Едва ли не самым лукавым, иначе—самым глубоким, дипломатическим замыслом

Оссолишекого было создание в Польше малорусского патриархата, напрасно

приписываемое Владиславу. Но пословице ex ungue leonem *), оно похоже больше на

изворотливаго

*) По когтям узнают льва.

*

ОТПАДЕНИЕ МАЛОРОССП ОТ НОЛЪПШ.

выскочку-магната, нежели на простодушного война-короля. Еслиб удалось

Оссолпгискому облечь Петра Могилу патриаршим саном, то этим самым была бы

расторгнута историческая связь польской Руси с Востоком, следовательно и с Русыо

московскою, уния с западною церковью совершилась бы сама собою, и тогда бы

оправдалось таинственное обещание короля, что оп устроит новую унию, более

прочную п могущественную, нежели Брестская, которую нарушил он ради того же

Петра Могилы. Один папа, но не киевский митрополит, как у нас думают, был

препятствием к созданию малорусского патриархата, который разлучил бы навсегда две

русские народности, и сделал бы в истории римской церкви имена Оссолинского и

Петра Могилы одинаково великими. Для сохранения церковной традиции во всей

ненарушимости, святой отец неумышленно погубил Польшу и, на вечное горе своих

поклонников, спас от исчезновения в польском элементе Малороссию.

Кстати замечу здесь, что в Риме вовсе не понимали, как стоит у нас униатское дело.

Находя немыслимым утвердить малорусский патриархат, папа находил возможным для

Петра Могилы и его приятеля, Адама Киселя, среди тогдашнего смятения малорусских

умов, объявить себя католиками. Б 1643 году он звал своими письмами того и другого

на лоно римской церкви.

Да, король был воин, а не политик. Вопреки приемам Оссолинского, который, с

именем Господа Бога на устах в добрых и злых поступках, всегда действовал так, что и

козы были сыты, и сено цело, он прослыл в Риме „ главным опекуном еретиков и

схизматиковъ"; он поссорился из-за унии с папой Урбаном VIII, и вооружил его против

себя так, что святый отец велел иезуитам сделать королевского брата, Яна Казимира,

членом своего ордена, и собственноручно уведомил о том короля. Владислав был задет

этим за живое, и не мог удержаться от слез. Надоело ему наконец возиться с

церковными делами. Он предоставил поповское попам, и погрузился в комбинацию

борьбы с мусульманами во славу своего, можно сказать козацкого, имени.

С осени 1644 года на папском престоле, вместо Урбана VIII, сидел Иннокентий X,

отличавшийся дружелюбием к польскому воинственному королю. Под его ласковым

влиянием, у Владислава ожила с новою силою мысль об изгнании неприятелей Св.

Креста из Европы. Осуществлением этой мысли король, очевидно, наделся дать пной

оборот церковным делам в Польше. Притом же он имел в виду ниспровергнуть

империю Оттоманов чрез посредство

24

.

христианских подданных султана: мечта, сделавшаяся популярною и в козацкой

республике со времени пребывания в ней Александра Оттомануса, назвавшего себя

крещеным султаничем. Поэтому не следовало ему огорчать константинопольского

патриарха и его Греков малорусским патриархатом, который нашу церковную

иерархию привел бы прямой дорогой к „единости" с церковью римскою. Да и папу

надобно было по возможности ласкать уважением церковных традиций, рассчитывая

на его денежную помощь...

Григорий XV помогал Сигизмунду III деньгами во все время войны с Османом II и

платил ему 10.000 скуди*) ежемесячно до конца жизни, для содержания военной силы

против Турок, пе считая щедрого пожертвования, сделапного кардиналом Бамберини.

Такой же помощи ожидал и Владислав IV от папы Иннокентия X. На письмо свое о

пособии получил он ответ благоприятный. Папа обещал помогать Полякам, очевидно, в

виде подкупа пх относительно унии, которая была, как сознается польская

историография,— „зеницей ока католической церкви". Посылая в ГИольпту нунция

Торреса, архиепископа адрианопольского in partibus infidelium, то-есть титулярного или

будущего, папа велел ему действовать по предмету соединения церквей тайно даже от

короля и примаса **), открываясь во всем только трем лицам, Оссолинскому, Селяве и

Терлецкому, которые должны были наставлять его, как поступать с примасом, чтоб он

помог у короля и стоял за Брестскую унию на сейме.

Этот наказ обнаруживает сам по себе, какого двуличного человека сделал своим

наперсником Владислав IV в особе канцлера, и чего надобно было ждать от

королевского любимца в решительные моменты внутренней и внешней политики.

Оссолинский придумал способ для открытия военных действий против Турции без

согласия польской палаты депутатов, называвшейся Посольскою Избою и польской

палаты перов, называвшейся Избою Сенаторскою. Король был от него в восхищении.

По плану канцлера, известное уже нам постановление сената об отказе Татарам в

подарках должно было оставаться во всей силе до полного собрания на сейме обеих

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров
10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров

Наша древняя история стала жертвой задорновых и бушковых. Историческая литература катастрофический «желтеет», вырождаясь в бульварное чтиво. Наше прошлое уродуют бредовыми «теориями», скандальными «открытиями» и нелепыми мифами.Сколько тысячелетий насчитывает русская история и есть ли основания сомневаться в существовании князя Рюрика? Стало ли Крещение Руси трагедией для нашего народа? Была ли Хазария Империей Зла и что ее погубило? Кто навел Батыя на Русскую Землю и зачем пытаются отменить татаро-монгольское Иго?Эта книга разоблачает самые «сенсационные» и навязчивые мифы о Древней Руси – от легендарного князя Руса до Дмитрия Донского, от гибели Игоря и Святослава до Мамаева побоища.

Владимир Валерьевич Филиппов , Михаил Борисович Елисеев

История / Образование и наука