Читаем ОТПАДЕНИЕ МАЛОРОССИИ ОТ ПОЛЬШИ (ТОМ 2) полностью

подунедоверяя прежним своим подданным, он собрал вокруг себя более 4.000

вооруженных осадников, из которых, одни боялись других, и потому повиновались

князю осадчему. Дело в том, что князь Корецкий держал поближе к себе несколько сот

надежных рубак, стрелков, копейников, и с их помощью обуздывал такую же сбродную

дружину людей ненадежных, что делал, в бблыпих размерах, и сам Хмельницкий,

вверявший свою палатку и свой сон жолдовым Татарам.

350

ОТПАДЕНИЕ МАЛОРОССП ОТ ПОДЫПИ.

Целый день провели коммиссары в Корце, и 21 января, переправа сь в Звягле через

Случ, вступили на территорию „удельного княжества козацкаго*, на границу Киевского

воеводства, существовавшего фактически еще весною прошлого 1648 года.

Князь Четвертинский ездил к Хмельницкому в Чигирин с уведомлением о

приближении королевских коммиссаров и с приглашением в Киев на коммиссию. По

распоряжению гетмана, на границе его татаро-козацкого кочевья встретили

коммиссаров полковник Донец и сотник Тиша, с конвоем в 400 человек.

„В Бышове* (пишет Мясковский) „догнал нас брацлавский подчаший Зеленский,

которому я отдал на эту дорогу из Скарба 8.000 злотыхъ*.

К ночи того же дня прибыла коыыиссия в имение Киселя, Новоселки, в 15 милях от

Киева. Отсюда Киеел вновь послал князя Четвертинского к Хмельницкому с просьбою

выехать в Киев на коммиссию, и целую неделю ждал его ответа. В это время, по словам

Мясковского, пан воевода и его пани претерпели „разные контемпты от хлопства*, то

-есть от своих подданных. „Живность* (пишет он) „затруднительна и дорога: не только

зерна, но и соломы для лошадей не было. Бунты подданных протнв самого пава и

дедичной пани*.

Так приветствовала миротворца оисозаченная родина, куда надежда угомонить

Хмеля влекла его как будто для того, чтоб он уразумел наконец смешную и печальную

роль свою.

Февраля 2, в Беюгородке, в трех милях от Киева, коммиссари испытали такое же

беспокойство и недостаток (niewczas и niedostalek). Но Кисель и Березовский отвели

душу в беседе с православными единомышленниками СВОИМИ: митрополит (Косов) и

архимандрит (печерский Тризна) выехали сюда для секретного совещания (ad seerelum

colloquium)*.

В Киев козаки ие впустили королевских коммиссаров, а послаицов Киселевых,

шляхтичей Гнездовского и Брышовского, приняли там с презрением (zniewaїono),

Кисель один ездил под Киев для беседы с Митрополитом.

Из 1’воздова 12 (2) февраля отправил он племянника своего и „бывшего

королевского посла, Смяровекаго*, секретаря коммиссии, .к Хмельницкому с

убеждением ехать в Киев иа коммиссию. Хмельницкий местом съезда назначил

Переяслав.

„В сыропустную неделю* (пишет Мясковский) „пустились мы к лесникам на Киев

черев Хотовку, местечко князя Корецкого. За-

.

351

ступили дорогу пану воеводе, с которым сидели мы в одпих санях, тамошние козаки

с хлопством, и не пустили далее, держа под уздцы коня под козаком, который нес за

паном воеводою знак. Мы были принуждены и того козака, и самих себя окупить

талерами, будучи в небольшой купе, без козацких и драгунских хоругвей".

Еще из Новоселок послал Мясковский такую реляцию в Варшаву, которая

уничтожала всякую надежду и все мирные ожидания, возбужденные Хмельницким.

Хмельницкому было нужно приостановить панские вооружения и панские военные

распоряжения для того, чтобы доверчивые Ляхи дали ему время разобраться в своих

разнообразных лупах. Это видно из его письма к султап-галге, о котором будет речь в

своем месте.

„Пришли мы сюда под Киевъ" (писал в Варшаву Мясковский), „как в

пустопорожнюю неприятельскую область (jako in hosticum solum). Все города и села

полны Козаков. Отряди их ведут и сторожат нас. Повсеместно враждебность (undique

hostilitas). Съестные припасы добываем с трудом и платим дорого. Кругом саранча—

козаки и Татары. На зиму ничего не сеяли. В города не пускают. Кто отстанет или

возьмет в сторону, тотчас погибнет, как это недавно случилось в Черняхове, где пап

Можайский и пан Лютомирский, добрый и нужный слуга, убиты с несколькими

другими, а Радивиловы Татары-козаки едва ушли, раненные и ободранные.

Хмельницкий возвысясь победою (elatus victoria), не согласен на конгресс (congressum

nie pozwala); не дает ответа; лослаицов задерживает под стражею... Причиною тому

иерусалимский патриарх, который дал ему титул русского князя (titulum ducis Russiae)

и сравнял его с Константином Великим. Причиной тому и послы от Ракочия. Того и

другого падобио было упредить; но несчастная отправа (с деньгами), медленная

скарбовая экспедиция, как бы завидуя успокоению отчизны, повергла ес в отчаяние

(zajrzaиa ojczyџnie pokoju desperacyej)... От киевских чернцов, посредников его с

Лупулом, узнали мы, что Хмель хотел идти па Волохов, но Лупул прислал ему подарки

и натравливает его на пас. И патриарх побежал в Москву, чтобы царя соединит с

Лупулом против нас. Тогай-бей господствует и на Саврани, и на Чечельнике. Живность

ему доставляет Умань, и у него уже тысяч 70. Со всех сторон принимает к себе и

верующих, и неверующих в Бога, всех наций и религий; тотчас и жолд, и вооружение.

Хмель отдал ему Бар и Цацарулки, весь тракт за Днепром, и по сию

352

ОТПАДЕНИЕ МАЛОГОССП ОТ ПОЛЬШИ.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров
10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров

Наша древняя история стала жертвой задорновых и бушковых. Историческая литература катастрофический «желтеет», вырождаясь в бульварное чтиво. Наше прошлое уродуют бредовыми «теориями», скандальными «открытиями» и нелепыми мифами.Сколько тысячелетий насчитывает русская история и есть ли основания сомневаться в существовании князя Рюрика? Стало ли Крещение Руси трагедией для нашего народа? Была ли Хазария Империей Зла и что ее погубило? Кто навел Батыя на Русскую Землю и зачем пытаются отменить татаро-монгольское Иго?Эта книга разоблачает самые «сенсационные» и навязчивые мифы о Древней Руси – от легендарного князя Руса до Дмитрия Донского, от гибели Игоря и Святослава до Мамаева побоища.

Владимир Валерьевич Филиппов , Михаил Борисович Елисеев

История / Образование и наука