Читаем ОТПАДЕНИЕ МАЛОРОССИИ ОТ ПОЛЬШИ (ТОМ 2) полностью

гетманъ—присягою, а Татаровья—тертью, что им друг от друга не отступиться, и ныне

де вся надежда у Богдана Хмельницкого на тех Татар, которые остались у него, а

Черкасом не довериваетъ".

Б настоящее время Козацкий Батыю опасался козацкой „зрадливости! “ больше,

нежели когда-либо, потому что „фортуна" послужила ему слишком усердно. Только

прикидываясь простаком и крайним ненавистником Ляхов, только показывая вид, что у

него с козаками „дума и воля едина", удерживал он их в повиновении, да и то с

помощью жолдовглх Татар. Вспомним показания пленных Козаков о замешательстве в

козацком таборе под Пнлявцами. Хотя в инквизиционных конфессатах надобно видеть

всего больше то, что желали вымучить инквизиторы, но весть о козацком

замешательстве все-таки имела свое основание. Приход орды, по словам

Мужиловского, „нечаемый", сделал тогда Хмельницкого, как и в Диком Поле, из малого

человека великим, из „последнего в человецехъ", как он выражался о себе, первым, и с

него все пошло у Козаков на стать. Поэтому он и теперь, окруженный козакотатарской

ордою, вел себя, как ордынец, или кочевой запорожец, так что, по замечанию одного из

коммиссаров, московский посол, человек почтенный и обходительпыии, часто бывал

принужден опускать в землю глаза во время беседы гетмана с полковниками, а посол

Ракочия, уезжая из Переяслава, пе мог удержаться, чтоб но сказать полатыпи: „Каюсь,

что прибыл к этим свирепым и безумным зверям (Poenilet me ad istas bestias crudeles et

irrationabiles venisse)".

За обедом у гетмана шла такая грубая попойка, что могла напомнить знатоку

козатчины известные запорожские стихи:

В нас у Сичи то и норов, хто Очинат знає: Як умывсь, уставши в ранци, дак чиирки

шук&е. Чи чиїрка то, чи кивип буде, не гледять переливы: Гладко пъють, як з лука

бъють, до иочнйи тини.

.

355

Разгоряченные горилкою, гетмаи и полковники не могли воздержаться от сарказмов

на счет князя Вишневецкого, Александра Конецпольского, Чаплинского и всех Ляхов.

Но это было только предуведомлением к будущим беседам с ненавистными гостями.

На другой день, 20 (10) февраля, коммиссары совещались о том, когда вручить

гетману булаву и знамя. В совещании участвовали, как неизбежное, хоть и не

созпаваемое панами, зло, их руководители, ксендзы. Совсем не следовало бы им брать

с собой ксендзов сюда, в ту среду, которая опустошила все костелы, от Кобрина до

Переяслава. Эти представители католической полыцизйы напоминали козакам (а в

козаках были и попы *) творца Брестской унии, Скаргу, и отступников народной церкви

Терлецкого, Потея, Рогозу, Рутского, Кунцевича.

Члены коммиссарской рады рассуждали о Хмельницком, как дети, или, что все

равпо, иезуитские питомцы, остающиеся до конца в детском возрасте, и решили: отдать

ему знаки гетманского достоинства прежде всего (ante omnia), „чтобы смягчить его

людскостыо и королевскою милостью14.

Этот многозначительный акт Хмельницкий указал совершить на майдане перед

своим двором, вблизи которого квартировали (как написано в дневнике Мясковского)

послы московский u венгерский. Несли перед коммиесарами булаву киевский ловчий

пан Кршетовекий (это значит Русин Кротовский, происходивший от Крота), а знамя—

киевский скарбник пан Кульчинский (опять какое-нибудь июлодизованное имя). Их

торжественное шествие 'возвещали гетманские трубы и бубны.

Хмельницкий ждал королевских коммиссаров, стоя в кругу своих полковников и

другой старшины, в альтембасовом (золото парчовом) красном собольем кобеняке, под

бунчуком.

Кисель хотел произнести речь, которую сеймовые папы, без сомнения, назвали бы

oratio disertissima; по едва начал восхвалять короля, великого монарха, как стоявший

возле гетмана Джеджелий, или Джеджала, закричал: „Король — яко король, але вы,

королята, князи, броите много, и набрбили. И ты, Киселю, кисть од костей наших,

одщепйвсь есй и накладаеш з Ляхйми*’-

*) Например, в статейном списке Уиковского говорится:

Запорож

ское Войско стоит под Баром, в Константинове и в -Гоще, под начальством Нечая,

полковника брацлавского,Ш?шгм попа да винницкого Гактереиикаа.

856

.

Свое малорусское происхождение Мяско-Мясковский засвидетельствовал тем, что в

дневнике коммиссии писал козацкия речипомалорусски не как иноплемешшк-

Гетман (продолжает он) стал говорить Джеджале: „Угамуйсь, не роби колоту® или

что-нибудь в этом роде (wzi№и go hamowaж hetman); но он, пьяный уже, хотя было еще

рано (pijany gorzaиka, choж rano byиo) хотел еще ораторствовать, потрясши булавою;

однаколи, вида, что никто его пе поддерживает, удалился из круга. Вероятно, нашлись у

гетмана такие, которые увели его домой, уговаривая, как водится в подобных случаях:

„Коли двое кажуть иъяный, дак лягай спати®.

После такой интермедии, глава королевской коммиссии, с надлежащей

торжественностью, отдал Хмельницкому „королевские листы® п „коммиссарскиии

кредеис (верящую грамоту), которые были тотчас прочтены, потом отдал украшенную

бирюзой булаву (buиawк turkusow№), а племянник его — красное знамя с белим орлом

и с надписью Iohancs Casiinirus Ilex Роиониас.

То и другое принял Хмельницкий без особенного удовольствия (z jak№ tak№

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров
10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров

Наша древняя история стала жертвой задорновых и бушковых. Историческая литература катастрофический «желтеет», вырождаясь в бульварное чтиво. Наше прошлое уродуют бредовыми «теориями», скандальными «открытиями» и нелепыми мифами.Сколько тысячелетий насчитывает русская история и есть ли основания сомневаться в существовании князя Рюрика? Стало ли Крещение Руси трагедией для нашего народа? Была ли Хазария Империей Зла и что ее погубило? Кто навел Батыя на Русскую Землю и зачем пытаются отменить татаро-монгольское Иго?Эта книга разоблачает самые «сенсационные» и навязчивые мифы о Древней Руси – от легендарного князя Руса до Дмитрия Донского, от гибели Игоря и Святослава до Мамаева побоища.

Владимир Валерьевич Филиппов , Михаил Борисович Елисеев

История / Образование и наука