Читаем ОТПАДЕНИЕ МАЛОРОССИИ ОТ ПОЛЬШИ (ТОМ 2) полностью

королевичем, Владислав держал Оссолинского в почтительном отдалении. Но

Оесолинский, возвышаясь медленно, заставил нового короля, оценить свои

способности выше, нежели ценило их олигархическое правительство. В качестве

надворного подскарбия, то есть министра двора, принимал он важное участие в

избрании на престол сына почившего короля, и сделался его оратором, его приватным

министром. Новый король осыпал его вдруг такими дарами, что одну только

пожалованную ему саблю ценили в 10.000 злотых. Но Владислав ИУ сверх того

подарил ему собственный дворец в Варшаве, шестерню дорогих лошадей, 60.000

наличными деньгами, богатые обои, которыми были украшены хоры краковского

собора, и бидгоское староство, одно из богатейших в Польше. Сколько эта чрезмерная

щедрость озлила некоторых олигархов, столько привлекла она к восходящему светилу

можновладства других, заинтересованных шо-своему в королевских пожалованиях.

Результатом умножения благоиириятелей нового вельможи было то, что

коронационный сейм согласился на замену его дедичных добр королевскими добрами,

называвшимися Смердиною и находившимися в его „державе*. Подобная мена всегда

составляла выгоду частного лица, и была для Оссолинского своего рода наградою,

которая опять привлекла к нему многих, видевших в этом собственный интерес.

Оесолинский начал играть в одно и то же время две роли, невидимому

несовместимые: католическая партия видела в нем своего представителя, так точио как

и протестантская, или что в сущности было одно и то же, разноверческая. Питая

противоположные надежды одних и других, шдвизался он для себя лично, вовсе не для

короля, и в то время, когда казалось, что католичество для него всего дороже, или, что

для разиоверцев он рискует своею репутацией в католическом свете,—па дне его души

таилась польская рги а

ѵ иа, поддерживаемая Суращттми Ивзуса в польских

можновладниках весьма старательно.

Новый глава олигархической республики, король Владислав, избрал политику,

противоположную политике миновавшего царствования. Но его мнению, друг и

наставник отца его, император Фердинанд И, в своей ревности к церкви, обнаруживал

делюбовь к своему народу. Владислав заявлял не только религиозную тертьмоет) но и

религиозное согласие. Предполагалось привлечь к дея-

,

15

тельному участию в предприятиях короля и протестантов, и державшихся с ними за

руки православников важными уступками в их домогательствах, только эти уступки

надлежало сделать таким способом, который бы успокоил негодование католической

партии и самого папы. В проведении такого неудобопонятного для нас церковно-

политического проекта Осеолинский вырос во всю высоту своего злотворного гения, в

котором проявился оиезуиченный гений самой Польши.

Желая возвратить своему дому протестантскую Швецию, новый король обещал не

ограничивать свободы польских диссидентов ни* какими мерами; а намереваясь

объявить свои права на московский престол, привлекал он к себе дизунитов. Между

тем первенец новой династии московских государей, пользуясь промежутком

бескоролевья в Польше, вознамерился отнять у неё старые ворота своего царства,

Смоленск. Польских патриотов тревожило опасение, как бы Москва не привлекла к

себе малорусских православников, которых они воображали солидарными в их

национальных и общественных интересах. Перемирие со Шведами истекло уже. В

случае новой войны, боялись, как бы Шведы не нашли себе доброжелателей в

Королевской Республике. При таких обстоятельствах, правительственные паны-

католики, в бескоролевное время, были принуждены к уступкам диссидентам и

совершенно предоставили новому королю успокоение „схизматиковъ*, как называют

Поляки православных и ныне.

В качестве воина, король действовал искренно, но советники и руководители его, во

главе которых стоял Осеолинский, основывались на иезуитском правиле, по которому в

присяге слова и намерения могут быть и не одинаковы, так что, кто перед Богом

обещает исполнить данное слово, но в то самое время вознамерился не исполнить его,

того присяга не обязывает ни к чему. Когда Владислав произносил торжественную

присягу—ввести в самую жизнь то, чтЬ обещал диссидентам и православникам

ревностный католик, литовский канцлер, Альбрехт Станислав Радтши, *) присутствуя

при этом оффициально, шепнул ему на ухо: „Не могите ваша королевская милость

пметь этого в намерении*] па что король

*) Это древнерусское имя писали еще по-русски в ХѴИ-м столетии (автор

Боркулабовской Хроники) п в ХѴП-м (Кулаков, Самовидец). Я вишу его по-русски в

XIX-м.

ио

ОТПАДЕШ Г МАЛОРОССП ОТ ПОЛ МШК

отвечал честно: ..Кому присягою устами, тому присягаю и намерениемъ*.

Слова Ради ви л fi служат историку ключом к объяснению дальнейших действии

католической партии, представляемой в своем лице Оссолинскиш.

Зная обнаруженное этими словами правило, папский нунций тотчас успокоился на

счет сделанных схизматикам уступок, лишь только ему сказали, что уступки

вынуждены временною необходимостью, в видах войны с Москвою; что король обещал

вести унию иным, более прочным способом; что отправит к папе посольство для

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров
10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров

Наша древняя история стала жертвой задорновых и бушковых. Историческая литература катастрофический «желтеет», вырождаясь в бульварное чтиво. Наше прошлое уродуют бредовыми «теориями», скандальными «открытиями» и нелепыми мифами.Сколько тысячелетий насчитывает русская история и есть ли основания сомневаться в существовании князя Рюрика? Стало ли Крещение Руси трагедией для нашего народа? Была ли Хазария Империей Зла и что ее погубило? Кто навел Батыя на Русскую Землю и зачем пытаются отменить татаро-монгольское Иго?Эта книга разоблачает самые «сенсационные» и навязчивые мифы о Древней Руси – от легендарного князя Руса до Дмитрия Донского, от гибели Игоря и Святослава до Мамаева побоища.

Владимир Валерьевич Филиппов , Михаил Борисович Елисеев

История / Образование и наука