Читаем ОТПАДЕНИЕ МАЛОРОССИИ ОТ ПОЛЬШИ (ТОМ 2) полностью

повете, а равно так называемые Белорусцы, иначе Литовские люди, в Киеве, Чернигове

и других малорусских городахъ—о том только и говорили, „чтобы Господь Бог по их

желанию исполнил и учинил великого государя царем над обоими государствы, на

Московском и на Польском, и чтобы великое государство Московское и Польское были

заодно".

Донося об этом царю с привычною точностью, без какихлибо суждений,

пограничные воеводы передавали ходячий слух, будто бы даже „коснер (канцлер)

корунный, Юрьи Осолинской, в листах своих писал из Польши к новгородскому

полковнику, Понентовскому: Посполитая де Речь, государь, хотят быти под твоею

царьского величества высокою рукою и тебя, великого государя, царем иметь, и

Московскому Государству с Польским Государством заодно быть".

Как бы пи думал и в Москве о письменных сношениях „корунного коснера" с

пограничным офицером по такому важному предмету, но донесение царских людей

было принято, как дело серьезное. На обороте подлинника читаем помету: „156 (1648)

года июня в 13-й день. Государь слушал и бояре. Указал государь послать свою

государеву грамоту в Севск к воеводам: велеть за

т. ц.

23

178

.

рубеж послати нарочно, кого пригожь, и велеть проведать подлинно о всяких вестях

против сее отписки; а проведывать велет тайным обычаемъ".

Трудно вообразить контраст больше того, какой представляли . два соперничавшие

государства. Одно стояло на поблажливосте и снисходительности к преступлениям;

другое—на строгости и грозе. Однакож, в поблажливом государстве люди томились

бессудьом, и сама шляхта, орган законодательной власти, мечтала издавна о переходе

под строгое и грозное правление. Теперь, когда её желания, неведомо для неё,

приближались к исполнению, дух польской государственности высказывался, под

пером Адама Киселя, в такой форме:

„В нашем вольном народе" (писал он к царским боярам в апреле 1648 года) „ни

приказом, ни суровством, ни наказанием, ни смертию, точию разумом, вся лучшее

промышляюще во всем чине поставляются и утверждаются".

Но прославляемая Поляками национальная и общественная людность (слово

прекрасное) до того подрывала основы государственности, что Москаль, якобы

порабощенный царским деспотизмом, с высоты своего превосходства читал следующее

наставление „вольному народу", в лице его пограничного представителя, смоленского

лодвоеводия, который остановил было его в посольстве из-за домогательства взятки от

ехавшего с ним купца.

„Если бы мне купец и брат родной был, и я бы великого государя нашего дел и на

кровного своего, да и всего света на богатство не променял. То всех нас царского

величества подданных повинность, что дел его царских остерегать паче голов своих, а

не токмо что для своей корысти и пожитку государственным делам помешку делать,

как ныне подвоеводье делает для своей корысти и пожитку с таким великим

государственным деломъ".

И действительно, царское посольство, приостановленное смоленским

подвоеводием, долженствовало’разрешить в Москве вопрос: спасать ли Польшу на

краю гибели, или же оставить ее падать в такую яму, какую она рыла некогда под

ногами Москвы?

Между тем по путивльским, Чугуевским и белгородским „сакмамъ", или

сторожевым пунктам, где стояли стрельцы и заставные головы, меняясь одни с другими

„доезжими памятями",—с самого начала бунта Хмельницкого, козацкие забронники,

или, как их называли царские люди, воры Черкасы,и производили грабежи и разбои,

,

179

подкрадывались по-татарски к московским сторожам и к пограничным селам, в

числе пяти, двадцати и до двух сот человек, „нарядным деломъ", то есть в полном

вооружении; побивали сторожевых стрельцов, отнимали станичных лошадей, ружья и

всякую рухлядь. Иногда воры Черкасы появлялись одни, иногда—вместе с Татарами, и

это повторялось так часто, что по реке Северному Донцу и по соседней степи не было

за ними проезда. Даже те козаки, которые сидели пасеками с польской стороны по

речкам Мже, Удам, Комолыпе, стали разбойничать на Донце и под Чугуевым. Воры

Черкасы, по зову Хмельницкого, вооружались на счет единоверных и единоплеменных

пограничников за веру, честь и прочая, как проповедует малорусская историография *).

Все своевольное и беспутное почуяло, что с Низу Днепра веет ветер,

благоприятный для диких инстинктов и привычек. Во всех „корчмах-княгиняхъ", во

всех разгульных „кабакахъ" и „шинкахъ", где от козацкого хмелю валились печи и „за

сажей не видать было Божия свету", как это воспевается в кобзарской думе, у всех

„степных шинкарокъ", этих „Настей кабашныхъ", где козак за свои „воровския" деньги

живился грубыми наслаждениями жизни, на всех базарах и ярмаркахъ—распевали

тогда песни, которых полузаглушенные временем звуки донеслись и до пас:

ОЁ ИЗ Низу Днипра тиихий витер вие-повивае,

Вийсько козацьке запорбзьке у похбд выстуиае.

Тилько Бог святьгй знає,

Що Хмельницький думае-гад&е.,.

В самом деле, мудрено было угадать мысли человека, который, по словам крымских

„полоняниковъ", обещал „служить хану вечным холопствомъ", не предвидя, что у него

будет в руках не хутор с тясмиескими слободами да пасеками, а целое государство.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров
10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров

Наша древняя история стала жертвой задорновых и бушковых. Историческая литература катастрофический «желтеет», вырождаясь в бульварное чтиво. Наше прошлое уродуют бредовыми «теориями», скандальными «открытиями» и нелепыми мифами.Сколько тысячелетий насчитывает русская история и есть ли основания сомневаться в существовании князя Рюрика? Стало ли Крещение Руси трагедией для нашего народа? Была ли Хазария Империей Зла и что ее погубило? Кто навел Батыя на Русскую Землю и зачем пытаются отменить татаро-монгольское Иго?Эта книга разоблачает самые «сенсационные» и навязчивые мифы о Древней Руси – от легендарного князя Руса до Дмитрия Донского, от гибели Игоря и Святослава до Мамаева побоища.

Владимир Валерьевич Филиппов , Михаил Борисович Елисеев

История / Образование и наука