«Отреченное знание». Изучение маргинальной религиозности в XX и начале XXI века. Историко-аналитическое исследование

Таким образом, цель Аспрема не раскладывать эзотеризм на базовые элементы, а деконструировать саму систему его научного исследования, выделив в основе каждого подхода и метода набор инструментальных положений, гипотез и теорий. Сам Аспрем на основании анализа исследовательских подходов к теме выделил следующие стратегии его рассмотрения: эзотеризм как секретность, эзотеризм как форма мысли, эзотеризм как абсолютное высшее знание, эзотеризм как экспериментальное знание (гнозис), эзотеризм как отверженное знание[832]. При этом каждая из стратегий оказывается недостаточной, выхватывающей лишь часть ускользающего и не поддающегося полному изучению явления. Аспрем стал одним из инициаторов фронтальной критики каждой из этих стратегий. Он же запустил процесс адаптации когнитивных исследований в изучении эзотеризма[833].

Джеффри Крайпл — глава образовательной программы GEM[834], один из наиболее широко мыслящих исследователей старшего поколения, стал покровителем целого ряда начинаний молодежи. В частности, благодаря его поддержке вышел первый сборник «Есть какая-то тайна»[835], посвященный исследованию эзотеризма в этническом контексте, в котором было объединено двадцать эссе неизвестных исследователей, большая часть из них — выпускники программы Райса. Сборник заложил базу для пересмотра «западной» основы эзотеризма. Сам Крайпл оценил труд авторов как сигнал, указывающий на что-то многообещающее, поскольку в нем впервые была предложена идея выхода за пределы таких отдельных нишевых исследований, как «деноминационная история, конгрегационистская идентичность и черная церковь […] христианская теология […] и категории расы»[836]. Таким образом поставлен вопрос о глобальном характере эзотеризма.

По свидетельству авторов описанного выше сборника, значительное влияние на них оказала встреча с Коку фон Штукрадом[837], наиболее последовательным постмодернистом в изучении западного эзотеризма. Штукрад одним из первых стал критиковать как идею западоцентризма, так и всевозможные эссенциалистские попытки его определения. Можно без преувеличения сказать, что именно идеи Штукрада стали определяющими для большинства представителей нового поколения. Они заимствовали его деконструктивизм, представление об эзотеризме через концепцию «Другого», диалектику скрытого — открытого, либерализм, совмещение изучения эзотеризма с исследованиями в сфере гендера, расы, постколониализма.

Итак, молодое поколение поставило перед собой достаточно амбициозные задачи, как было замечено в послесловии к программному сборнику «Новые подходы в изучении эзотеризма»: «…стало ясно, что некоторые из базовых допущений в этой области и ключевая терминология должны быть переосмыслены»[838]. Оценивая такой ход, Юлиан Штрубе указал, что «…эти действия не представляют угрозы для изучения эзотеризма, но, вероятно, являются величайшей возможностью с момента возникновения дисциплины»[839].

Проблема западного

Первым на то, что термин «западный эзотеризм» искажает представление об объекте исследования, указал Штукрад, резко критиковавший введенную Февром и поддержанную Ханеграаффом мысль о том, что Запад лишь посещали иудаизм и ислам. Среди молодых исследователей критиковать концепцию «западного» начал Кеннет Гренхольм в программной статье «В поисках Запада»[840], где он, во многом следуя общей идее Штукрада, предложил заменить представления о «западном» и «не западном» в эзотеризме на изучение того, как обозначение эзотеризма как Другого стало «интегральным элементом эзотерического дискурса»[841]. Романтизацию эзотерического Другого он даже предложил именовать «позитивным ориентализмом»[842], по аналогии с идеей ориентализма негативного, предложенного Э. Саидом.