«Отреченное знание». Изучение маргинальной религиозности в XX и начале XXI века. Историко-аналитическое исследование

Если генеалогия концепции «западный эзотеризм» оказывается проблематичной, то не менее проблематичной является и его идеологическое наполнение. Термин «западный» предполагает, что в своей основе эзотерический синтез был возможен только в западной мысли. Развившись в эпоху Возрождения и соприкоснувшись с другими культурами, он проникал в них в силу диффузии, то есть эзотеризм в исламских странах, Южной Америке или Индии возможен лишь тогда, когда туда привносятся западные идеи. Таким образом эзотеризм оказывается частью процесса вестернизации. Представление о диффузионизме опровергается современными исследованиями эзотеризма в Латинской Америке[851]. В частности, Мариано Виллалаба показывает, что мексиканское язычество до процесса колонизации структурировало представление о своем прошлом не через слово, а через визуальные изображения, поэтому насажденная колонизаторами письменная культура воспринимается современными теоретиками как «процесс „секуляризации памяти“, поскольку аборигены начали „секуляризировать“ собственные воспоминания при написании своего кодекса»[852].

Именно в процессе перевода устного в письменное значимую роль играет эзотеризм. Здесь разрабатывается альтернативная западной модель prisca theologia, в которой центральное место занимает Кетцалькоатль — источник мудрости, более древний, чем Гермес Трисмегист, и превосходящий привнесенное колонизаторами христианство. В этих построениях западные модели эзотерического трансформируются для оправдания уникальности религии индейцев. Любопытно, что процесс такой нативизации происходит не в среде коренных жителей, а в среде поселенцев. Так, латинские мартинисты, появившиеся в XIX веке в Аргентине, развили мифологию, согласно которой индейцы кечуа произошли от атлантов и на одной из стадий цивилизации инков сами, до появления испанцев, пришли к монотеизму. Все эти данные, согласно Виллалаба, показывают, что эзотеризм не распространялся как исключительно западный конструкт, он был чем-то вроде лекала, по которому создавались мифологии, помогающие легитимировать языческие представления коренных народов Америки, то есть эзотеризм был не формой колонизации, а орудием борьбы с ней.

Таким образом, по выражению одного из представителей молодого поколения, «теоретический багаж таких терминов, как „западный“ и „эзотеризм“, может быть назван каким угодно, но точно не легким»[853]. И первый, и второй являются конструктами, изначально возникшими в эзотерической среде и несущими в себе значительный идейный заряд. Кроме того, вольно или невольно эти концепции становятся проводниками определенной идеологии видения западным миром себя и окружающей реальности, что сбивает фокус рассмотрения проблемы, уводя ее далеко от объективности. Таким образом, утверждения Ханеграаффа о различении эмического и этического уровней описания оказываются дезавуированы.

Отверженное знание

Другой значимой характеристикой исследований эзотеризма еще со времен Ф. Йейтс и социологии оккультного стало определение его как отверженного знания[854]. Спорность этой категории не раз признавалась, но так сложилось, что Ханеграафф стал одним из самых последовательных ее проводников. И если у Ф. Йейтс или Дж. Уэбба было убеждение в том, что эзотеризм действительно являлся тайным оппозиционным знанием, некой скрытой традицией западной культуры, то Ханеграафф считает, что в реальности говорить о такой традиции нельзя, зато можно точно установить наличие историографической категории отверженного знания, оформившейся в трудах протестантских ересиологов эпохи Просвещения. Именно этот конструкт и стал основой для развития дискурса эзотерического в XIX веке, когда конкретные учения выстраивали вокруг отверженного знания свою идентичность. В статьях последних лет Ханеграафф только обострял эту концепцию, подчеркивая, что эзотеризм именно по причине его маргинализации и стал альтернативным способом познания мира, без постижения которого невозможно составить цельного представления о западной культуре[855].

В глазах нового поколения исследователей концепция отверженного знания как в эссенциалистской, так и в историографической вариации оказывается проблематичной сразу по множеству причин. Во-первых, категория маргинализации ничего по существу не говорит о содержании того, что было маргинализировано. В различные эпохи в разных культурных и исторических обстоятельствах маргинализации подвергались политические системы, группы людей, ценностные ориентации, между собой эти феномены не имеют ничего общего, следовательно, одного представления о том, что некое знание было отвержено, еще недостаточно, чтобы определить его.