Отрицание смерти

Я не собираюсь повторять или обобщать здесь все тонкости эссе Редля. Давайте просто подчеркнем его основную мысль о том, что «чары, наложенные людьми», как мы их назвали, является очень сложным явлением, включающем в себя гораздо больше вещей, чем кажется на первый взгляд. По сути оно может включать в себя все, кроме собственно самих чар. Редль показал, что группы используют лидеров для нескольких типов оправдания или облегчения конфликта, для любви или, наоборот, агрессии и ненависти, которые связывает группу общими узами. (Как говорилось в рекламе одного из фильмов: «Они храбро идут за ним в ад только ради того, чтобы убить его и отомстить за самих себя».) Редль не собирался заменять основные идеи Фрейда, а стремился лишь расширить их и добавлять определенные нюансы. В приведенных им примерах поучительно то, что большинство функций «центральной личности» имеют отношение к вине, искуплению и недвусмысленной героике. Важный вывод для нас заключается в том, что группы «используют» лидера иногда даже не обращая особого внимания на его личность, но всегда с целью удовлетворения собственных потребностей и побуждений. У. Р. Бион[87] в важной статье углубил эту мысль, уведя ее еще дальше от идей Фрейда, утверждая, что лидер является таким же творением группы, как и члены группы – его творениями, и что он теряет свою «отличительную индивидуальность», будучи лидером, так же как и его последователи. У него не больше свободы быть самим собой, как и у любого другого члена группы, именно потому, что он должен отражать их предрасположенность, чтобы выдвинуть на первое место свои лидерские качества²²²³.

Все это заставляет крепко задуматься о том, насколько не героичен среднестатистический человек, даже когда следует за героем. Он попросту перекладывает всё на плечи героя; следует за ним кривя душой и в сомнениях. Известный психоаналитик Пауль Шильдер[88] уже отмечал, что человек изначально впадает в гипнотический транс, испытывая сомнения. Он проницательно заметил, что именно этот факт лишил гипноз «глубокой серьезности, которая отличает каждую по-настоящему великую страсть». И поэтому он назвал его «робким», потому что ему не хватает «великой, свободной, безоговорочной капитуляции». Я думаю, что эта характеристика прекрасно подходит для описания робкого «героизма» группового поведения. В нем нет ничего свободного или мужественного. Даже когда человек сливает свое эго с авторитарным отцом, «чары» отвечают его собственным узким интересам. Люди используют своих лидеров почти как оправдание. Когда они подчиняются его командам, то всегда могут сохранить чувство, что эти команды являются для них чужды, что лидер несет за них ответственность, и все ужасные действия, которые они совершают исходят от лидера, а не от них самих. И есть еще одна вещь, как отмечает Канетти, которая позволяет людям чувствовать себя невиновными: они могут представить себя временными жертвами лидера²⁴²⁵. Чем больше они поддаются его чарам, и чем страшнее совершаемые ими преступления, тем больше они чувствуют, что такие поступки не являются естественными для них. Подобное использование лидера столь ловко, что напоминает нам об открытии Джеймса Фрейзера: в отдаленном прошлом народы делали своих предводителей козлами отпущения, которых убивали, после того как их служба людям прекращалась. Есть много способов, которыми люди могут изображать героя, но при этом они трусливо избегают ответственности за собственные действия.