Читаем Патриархат заработной платы. Заметки о Марксе, гендере и феминизме полностью

Будучи одним из важнейших представителей Интернационала, Маркс, несомненно, знал, что большинство членов-мужчин поддерживали строгое ограничение занятости женщин в заводском труде и создание «семейной заработной платы», и он занимал довольно двусмысленную позицию по этому вопросу, так же как и в отношении уничтожения семьи в эпоху мануфактуры, которое он оплакивал, но при этом считал предпосылкой для освобождения женщин и детей от патриархальной власти[216]. Эту позицию «и вашим и нашим» засвидетельствовала Харриет Ло, единственная женщина – член Генерального совета Интернационала. Если судить по протесту Ло, зафиксированному в протоколах Генерального совета Первого интернационала, Маркс выступал за привлечение женщин к промышленному труду, но при этом заявлял, что актуальные на тот момент условия труда женщин и детей отвратительны[217], чем усиливалась позиция сторонников семейной заработной платы[218]. Ло полагала, что Маркс предал интересы трудящихся женщин, и выступила против. Возможно, однако, что Маркс считал создание «семейной заработной платы» и сокращение заводского труда женщин временным явлением, поскольку развитие индустриализации все равно потребует участия женщин, ведь оно, как он писал в первом томе «Капитала», «создает новую экономическую основу для высшей формы семьи и отношения между полами»[219].

Если таков был посыл Маркса, когда он поддержал «семейную заработную плату», то это оказалось огромным просчетом. К 1870‐м годам начала проводиться эпохальная программа реформ, которая к началу следующего столетия сумела преобразить классовые отношения и погасила классовый конфликт, отправив многих фабричных работниц обратно по домам и обозначив начало нового типа патриархального режима, который можно назвать «патриархатом заработной платы»[220]. В результате этих перемен страх того, что вот-вот случится рабочая революция, который преследовал капиталистический класс еще с 1848 года, в значительной степени рассеялся. К 1880‐м годам в Англии, как и по другую сторону Атлантики, появилась новая оплачиваемая рабочая сила, преимущественно мужская, которая, возможно, и не считала законы капиталистической организации труда «естественными законами», что, как предсказывал Маркс, должно было случиться в ходе капиталистического развития, но была одомашнена в социальном и политическом смысле, получив, очевидно, новые основания, чтобы в свободное от работы время чувствовать себя «самим собой» и «у себя»[221].

Вывод

Я утверждаю, что недостаточное внимание, уделенное Марксом в его основных трудах таким проблемам, как семья, репродуктивная деятельность и гендерные иерархии, – которые наличествовали на первой фазе индустриализации и конструировались в ответ на репродуктивный кризис середины XIX столетия, – нельзя объяснить исключительно условиями, в которых жили рабочие семьи на первой стадии промышленной революции или же только маскулинным недосмотром. Скорее, как и современное ему социалистическое движение, Маркс усвоил узкое понятие о труде и рабочем в условиях капитализма, что в основном объяснялось его чрезмерно упрощенным представлением о роли капиталистического общества в построении общества коммунистического. Также он переоценил способность индустриализации создать материальную основу для более эгалитарного общества и был настолько убежден, что наемные промышленные рабочие являются революционными субъектами, что был готов пожертвовать ради их дела вопросами и интересами, которые, с его точки зрения, не были столь тесно связаны со столкновением капитала и труда, в частности желанием женщин освободиться от социально-экономической зависимости от мужчин. Следовательно, хотя он, возможно, и видел то, что требование «семейной заработной платы» и ограничения фабричного труда женщин неизбежно ведут к упрочению патриархальных отношений внутри рабочего класса, он согласился с этим, будучи, вероятно, уверенным в том, что революционный процесс, который со временем будет неизбежно разожжен капиталистическим развитием, эту ситуацию исправит.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917. Разгадка «русской» революции
1917. Разгадка «русской» революции

Гибель Российской империи в 1917 году не была случайностью, как не случайно рассыпался и Советский Союз. В обоих случаях мощная внешняя сила инициировала распад России, используя подлецов и дураков, которые за деньги или красивые обещания в итоге разрушили свою собственную страну.История этой величайшей катастрофы до сих пор во многом загадочна, и вопросов здесь куда больше, чем ответов. Германия, на которую до сих пор возлагают вину, была не более чем орудием, а потом точно так же стала жертвой уже своей революции. Февраль 1917-го — это начало русской катастрофы XX века, последствия которой были преодолены слишком дорогой ценой. Но когда мы забыли, как геополитические враги России разрушили нашу страну, — ситуация распада и хаоса повторилась вновь. И в том и в другом случае эта сила прикрывалась фальшивыми одеждами «союзничества» и «общечеловеческих ценностей». Вот и сегодня их «идейные» потомки, обильно финансируемые из-за рубежа, вновь готовы спровоцировать в России революцию.Из книги вы узнаете: почему Николай II и его брат так легко отреклись от трона? кто и как организовал проезд Ленина в «пломбированном» вагоне в Россию? зачем английский разведчик Освальд Рейнер сделал «контрольный выстрел» в лоб Григорию Распутину? почему германский Генштаб даже не подозревал, что у него есть шпион по фамилии Ульянов? зачем Временное правительство оплатило проезд на родину революционерам, которые ехали его свергать? почему Александр Керенский вместо борьбы с большевиками играл с ними в поддавки и старался передать власть Ленину?Керенский = Горбачев = Ельцин =.?.. Довольно!Никогда больше в России не должна случиться революция!

Николай Викторович Стариков

Публицистика
10 заповедей спасения России
10 заповедей спасения России

Как пишет популярный писатель и публицист Сергей Кремлев, «футурологи пытаются предвидеть будущее… Но можно ли предвидеть будущее России? То общество, в котором мы живем сегодня, не устраивает никого, кроме чиновников и кучки нуворишей. Такая Россия народу не нужна. А какая нужна?..»Ответ на этот вопрос содержится в его книге. Прежде всего, он пишет о том, какой вождь нам нужен и какую политику ему следует проводить; затем – по каким законам должна строиться наша жизнь во всех ее проявлениях: в хозяйственной, социальной, культурной сферах. Для того чтобы эти рассуждения не были голословными, автор подкрепляет их примерами из нашего прошлого, из истории России, рассказывает о базисных принципах, на которых «всегда стояла и будет стоять русская земля».Некоторые выводы С. Кремлева, возможно, покажутся читателю спорными, но они открывают широкое поле для дискуссии о будущем нашего государства.

Сергей Кремлёв , Сергей Тарасович Кремлев

Публицистика / Документальное
Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное