Пелопоннесская война

По еще одному стечению обстоятельств всего через пару дней должны были состояться Апатурии – праздник, в ходе которого проводились торжественные обряды, посвященные рождению, возмужанию и вступлению в брак. Апатурии собирали вместе членов семей со всей Аттики. Обычно эти торжества сопровождались всеобщей радостью и буйным весельем, но в тот год семейные встречи служили лишь печальным напоминанием об отсутствующих молодых людях, погибших в Аргинусской битве. Они вновь пробудили глубокое негодование, мишенью которого стали те, кто, по мнению народа, был виновен в произошедшем. Когда собрание, как и планировалось, открыло заседание на следующий день, родственники павших с обритыми в знак траура головами стали требовать возмездия и «умоляли наказать виновных в том, что были лишены погребения те, кто погиб, сражаясь за отечество» (Диодор XIII.101.6).

В ответ на это Калликсен, один из Пятисот, внес на обсуждение Cовета судебную процедуру, которая была максимально невыгодна для стратегов. Он предложил прекратить дальнейшие дебаты и сразу перейти к голосованию, которое определит, виновны они или нет. Вопрос ставился на голосование в самой предвзятой формулировке: виновны ли стратеги «в том, что не подобрали победителей в морском бою» (Ксенофонт, Греческая история I.7.9). В случае обвинительного приговора их ждала смертная казнь и конфискация имущества. Наконец, судить стратегов предстояло вместе, и одним голосованием собрание должно было решить судьбу всех. Совет одобрил это предложение, несмотря на всю его непривычность и тенденциозность, и не оставил стратегам ни единого шанса хоть как-то повлиять на враждебную атмосферу, в которой заседало это второе собрание.

Прения на собрании были крайне эмоциональны. Один человек, заявивший, что он чудом спасся из битвы, вспомнил, как тонувшие рядом с ним люди просили его передать афинянам, что «стратеги не приняли мер к спасению тех, кто совершил блестящие подвиги во славу отечества» (Ксенофонт, Греческая история I.7.11). В столь накаленной обстановке в защиту обвиняемых отважился говорить Евриптолем, близкий родственник и сподвижник Алкивиада. Он обвинил Калликсена в том, что выдвинутое им предложение незаконно, тем самым апеллируя к графэ параномон – относительно недавно введенной в Афинах юридической процедуре, призванной стоять на страже существующих законов.

Согласно этой процедуре, принятие внесенного кем-либо законодательного предложения откладывалось до тех пор, пока предложивший сам не предстанет перед судом по подозрению в том, что он подал противозаконное предложение, и не будет оправдан. Некоторые участники собрания приветствовали инициативу Евриптолема, но немало было и тех, кто придерживался противоположного мнения. Один из последних потребовал включить Евриптолема и его сторонников в число обвиняемых по делу стратегов, и эта идея получила такую мощную поддержку, что жалоба Евриптолема на Калликсена была отозвана.

Таким образом, собрание вернулось к первоначальной процедуре, по которой все стратеги осуждались на смерть одним голосованием. Однако некоторые из пританий – коллегий Совета, избираемых по жребию и поочередно председательствовавших на собрании, – отказались ставить этот вопрос на голосование по причине его противозаконности. В обоснование своей позиции они приводили два веских довода. Во-первых, судить обвиняемых скопом противоречило сложившейся практике народного собрания, и в частности постановлению Каннона, по которому дело каждого подсудимого должно было рассматриваться отдельно. Во-вторых, стратегам не дали ни времени, ни возможности выступить в свою собственную защиту, как того требовал закон. С этими аргументами было бы трудно спорить, но Калликсен, чувствуя неприязнь толпы по отношению к стратегам, даже не попытался выступить с опровержением. Вместо этого он предложил записать в число обвиняемых по делу и строптивых пританов, на что народ ответил шумным согласием.