Пенсионная реформа и рабочее время

М. Попов: Менять руководство, где нет — создавать. В чем проблема? У нас по закону, если три человека собрались, можно создавать профсоюзную организацию. Требуется помощь, ее окажет Фонд рабочей академии. Если потом нужно объединение, есть Федерация независимых профсоюзов России. Но это не для трех людей. Сначала необходимо создать профсоюз хотя бы из 30–50 человек, тогда и в ФНПР можно. Рабочему классу следует научиться самому бороться за свои интересы. Хотите шестичасовой рабочий день? Можете даже не записывать в требования к работодателю. Это обеспечит НТП, потому что, если нужны квалифицированные рабочие, их придется учить и т. д. А характер забастовки определяет кто? Забастовочный комитет. Он может за три дня уведомить и изменить режим забастовки: не два часа отсутствия на работе, а три или пять. Хотя я бы не советовал останавливать производство больше чем на два часа. Так вы будете работать столько же лет, а часов — меньше, как во Франции и Германии, останетесь здоровы и рано не умрете.

К. Жуков: У нас вопрос решается явочным порядком.

М. Попов: Явочным, причем законным — все строго по закону: прошли всю процедуру и установили бессрочную забастовку в виде частичного прекращения работы на два часа. За это освободившееся время организуйте профсоюзную организацию и договаривайтесь, как будете соблюдать режим забастовки и вести переговоры с работодателем. Короче, нужно понять: освобождение рабочего класса есть дело рук…

К. Жуков: …самого рабочего класса.

М. Попов: А не президента, не премьера и не Думы. Поэтому, я думаю, мы должны поблагодарить товарища Медведева, который так выступил, и товарища Путина, который выступил с поправками, — за то, что они помогли донести до людей эту мысль. Что освобождение рабочего класса — дело рук самого рабочего класса. Спасибо за просвещение!

К. Жуков: На самом деле все печально. Ведь мы видим, прямо скажем, не самую прогрессивную страну — США, где тоже буржуазный строй. Но они умудряются держать экономику в нужных рамках, делать высокую ставку прогрессивного налога, 30 с чем-то процентов.

М. Попов: 33 %.

К. Жуков: 33 %, так точно. При этом их экономика растет темпами, отличными от нуля, и сильнее, чем у нас. У нас тоже буржуазная страна. Президент рассказывает, что проблемы 1990-х годов решены и экономика развивается, но, оказывается, народа слишком много — гораздо больше, чем может прокормить экономика. Фактически это роспись в крахе либерального курса, который у нас был и в 1990-е, и в 2000-е. Власть заявляет о решении старых проблем и одновременно, что людей в пенсионном возрасте нельзя прокормить из-за демографического провала 1990-х, поэтому пусть работают. Это значит, что: а) нет политической воли, б) проблемы в экономике остались. Возникает даже не вопрос, а нехорошее подозрение: насколько наша экономика самостоятельная?

М. Попов: Она не очень самостоятельна, да и не нужна такая нашим конкурентам.

Ни США, ни Германии, ни Франции. Если и нужна, то, в известной мере КНР, потому что китайцы блокируются с нами, чтобы вместе защищаться от возможного американского ракетно-ядерного удара. Поэтому, я думаю, здесь есть и другая проблема, связанная уже не с правящим, а с рабочим классом: в социалистическое время рабочие были защищены. С одной стороны, это хорошо, но, как всегда, есть другая сторона — они…

К. Жуков: …разучились бороться.

М. Попов: Да, они разучились бороться, не знают, как создавать профсоюзы и организовывать забастовки. Это сейчас заумь необыкновенная, хотя, если взять Трудовой кодекс РФ, легко разобраться. Я общаюсь со многими профсоюзниками — они не читали Трудовой кодекс РФ и не знакомы с процедурой разрешения коллективного трудового спора с использованием забастовки. Сделайте хотя бы раз, пройдите через это — все по закону, никто ничего против сказать не сможет. Но этим надо заниматься, а все хотят получить что-то сверху, чтобы президент или премьер дал требуемое. Наблюдается некоторое иждивенчество, полученное в советское время, когда перестали бороться и начали думать, что всегда кто-нибудь примет решение — Горбачёв ли, Ельцин. Слушали все эти воспоминания, сказки, разговоры и бесконечные послания. В советское же время было планирование, а не послания. Ну как можно иметь госсектор, производящий 70 % внутреннего валового продукта, а управлять посланиями? Пресса пишет: мы выполняем послание президента. Что это такое?

К. Жуков: Да, интересно, что такое «послание»?

М. Попов: Можете себе представить: выступил товарищ Сталин, и мы будем выполнять его речь. Речь можно выполнить?

К. Жуков: С трудом.

М. Попов: Давайте, я выступлю, а вы будете выполнять мою речь.

К. Жуков: Я могу интерпретировать ваши слова так, как вы не имели в виду, между прочим. Это же речь, а не сформулированный указ.

М. Попов: Я понял, что вы можете интерпретировать.

К. Жуков: Формулировки можно по-разному интерпретировать.