Пенсионная система перед бурей. То, что нужно знать каждому о финансовом будущем своей страны

Не так быстро. Прежде всего, в своих постоянных попытках выставить из страны нелегальных иммигрантов мы загнали себя в тупик. В прошлом году арестовано более 1 млн человек, пытавшихся нелегально проникнуть в Штаты. Чтобы отбить у легальных иммигрантов желание поселиться у нас, мы поставили на входе в США наводящую ужас Службу иммиграции и натурализации (Immigration and Naturalization Service, INS), недавно переименованную в Бюро службы гражданства и иммиграции (Bureau for Citizenship and Immigration Cervices, BCIS). Любой, кому хоть раз приходилось сталкиваться с прежней INS и новым BCIS, скажет, что процесс легального получения американского гражданства – это Кафка чистой воды. Если бы отцам – пилигримам пришлось столкнуться с иммиграционной бюрократией, они немедленно уплыли бы назад в Англию.

Насколько можно понять, это кафкианское учреждение было создано именно для того, чтобы поменьше иммигрантов пачкали «нашу» землю. Как бы то ни было, в 2002 г. более 825 тыс. иммигрантов легально въехали в страну и еще около 400 тыс. сделали это нелегально. Из года в год почти половина прироста населения обеспечивается появлением новых иммигрантов. Это много.

До поры до времени мы не вполне отдавали себе отчета в этом, но в абсолютных цифрах иммиграция также высока, как обычно, если не считать начала 1990-х гг. И какова вероятность, что мы существенно увеличим поток иммиграции? Прежде чем отвечать на этот вопрос, поразмыслите вот над чем. Чтобы поддержать нынешнее соотношение между работающими и пенсионерами (иными словами, используя иммиграцию для полной компенсации старения населения), нам потребуется ежегодно от 4 до 6,5 млн иммигрантов в период с 2010 по 2030 г.^{84}

Более того, открытие шлюзов для иммиграции совсем не обязательно смягчит наши фискальные проблемы. Иммигранты не только работают и платят налоги. Они еще получают пособия и нуждаются в услугах государственных органов. Так что думать нужно о том, приведет ли иммиграция к чистому фискальному выигрышу. Этой проблемой занимались профессор Алан Ауэрбах из Калифорнийского университета в Беркли и профессор Ореопулос из Университета Торонто^{85}. В частности, они подробно изучили вопрос о возможном влиянии иммиграции на фискальную систему и обнаружили, что, если учесть дополнительные трансфертные выплаты и всевозможные социальные пособия, государство расходует на иммигрантов столько же, сколько получает с них в виде налогов. Вот соответствующая цитата: «Влияние иммиграции на фискальное равновесие крайне незначительно по сравнению с масштабами самого неравновесия. Таким образом, иммиграцию не следует рассматривать ни как важную причину существующего неравновесия, ни как возможный способ его устранения».

Ладно, но, может быть, от увеличения иммиграции выиграет хотя бы экономика? Как и в случае с увеличением пенсионного возраста, увеличение иммиграции для повышения численности занятых является обоюдоострым оружием. Приток иммигрантов повысит занятость и тем самым увеличит налоговую базу, но одновременно уменьшится производительность труда и уровень заработной платы, потому что уменьшится капиталовооруженность труда. Таким образом, уменьшение капиталовооруженности обернется уменьшением базы налога на заработную плату.

Так все это выглядело бы в экономике, закрытой для международной торговли. В открытой экономике перспективы кажутся более обнадеживающими. Причина в том, что с ростом иммиграции увеличивается приток иностранного капитала, что сглаживает остроту дефицита капитала. Капитал приходит в силу того, что иностранные инвесторы понимают, что в стране, расширяющей приток иммигрантов, дефицит капитала ведет к повышению отдачи на капитал. Приток иностранного капитала предотвратит падение уровня заработной платы и сужение налоговой базы для подоходного налога и налога на заработную плату.

Котликофф и Фер провели моделирование ситуации с удвоением притока иммигрантов в США в оптимальных условиях, то есть в условиях полностью открытой экономики. Моделирование показало, что база налога на заработную плату расширится, но не слишком. Удвоение иммиграционного потока позволит обойтись менее значительным увеличением налога на заработную плату, необходимого для обеспечения беби-бумеров пенсиями и медицинскими услугами. Но выигрыш невелик – менее двух процентных пунктов. Вряд ли публика согласится пойти на удвоение притока иммигрантов ради столь мизерного выигрыша. Так что и здесь перед нами политический и экономический тупик.

Вудуистская экономическая теория