Пенсионная система перед бурей. То, что нужно знать каждому о финансовом будущем своей страны

Выражение вудуистская экономика (voodoo economics) запустил в обращение Джордж Буш-старший в 1980 г., когда боролся с Рональдом Рейганом за право быть кандидатом от республиканской партии на президентских выборах. Джордж I имел в виду высказывавшиеся Рейганом идеи экономической теории предложения – снижение налогов стимулирует экономический рост и ведет к росту поступлений в бюджет. Рейгана пленила идея одновременно сохранить фискальное пирожное и съесть его, и под этим флагом он не только победил на выборах, но и сумел провести через Конгресс масштабное сокращение налогов.

Интеллектуальную базу экономики предложения создал Артур Лаффер, профессор экономической теории, который сейчас работает в Йорктаунском университете, штат Виргиния. Как-то вечерком в конце 1970-хпрофессор Лаффер обедал с Робертом Бартли, редактором Wall Street Journal, и на салфетке нарисовал кривую, получившую известность как кривая Ааффера. Колоколообразная кривая демонстрировала, что с ростом налоговой ставки налоговые поступления сначала растут, потом достигают максимума, а потом падают.

В этом есть смысл. Если ставка налога равна нулю, налоговые поступления также равны нулю. А если ставка налога равна 100 %, налоговые поступления опять равны нулю, потому что даром никто работать не станет. В диапазоне от нуля до ста процентов налоговые поступления положительны. В общем-то, в этой идее нет ничего нового, по крайней мере для человека, обладающего хоть толикой здравого смысла. Но для Бартли это стало откровением. На страницах Wall Street Journal он популяризировал идею, и она распространилась со скоростью лесного пожара, моментально покорив умы и сердца всех, кто платит много налогов.

В марте 1999 г. журнал Time посвятил статью Лафферу как одному из «величайших мыслителей столетия» и назвал кривую Лаффера одним из «немногих достижений, ставших источником энергии для этого поразительного столетия». Вы только вдумайтесь! Чтобы стать одним из величайших мыслителей столетия в физике, нужно быть Альбертом Эйнштейном, а в экономической теории достаточно начертить на салфетке совершенно очевидную кривую, и вот вы уже пророк.

Почти все экономисты, как в университетах, так и в деловых организациях, ополчились против экономической теории предложения. Отчасти, если быть честными, ими двигала зависть. Если бы в детском саду они больше занимались рисованием, то могли бы наголову разбить Лаффера. Но главной причиной было то, что, по мнению большинства экономистов, наши налоги не были настолько высоки, чтобы в сколько-нибудь значительной степени подавлять в людях желание трудиться и делать сбережения.

Величина налоговых поступлений зависит от ставки налога и величины налоговой базы. В случае налога на трудовой доход они определяются ставкой налога на средний заработок и величиной заработной платы до уплаты налогов. Для того чтобы снижение ставки налога привело к росту налоговых поступлений, нужно, чтобы процентный рост величины заработной платы до уплаты налогов оказался больше, чем снижение налоговой ставки.

Получим ли мы в результате сокращения налоговых ставок рост доналоговой заработной платы, ее уменьшение или не получим никаких изменений, определяется действием двух противоположно направленных сил. С одной стороны, рабочие могут сказать: «Ребята, налоги понизились. Теперь можно работать меньше и получать столько же. Сокращу-ка я свою рабочую неделю». Но могут сказать и по-другому: «Ребята, самое время больше работать и больше зарабатывать, потому что с каждого дополнительного доллара теперь берут меньше налогов». Первую из этих реакций экономисты называют эффектом дохода, а вторую – эффектом замещения, или стимулирования.

Лучшие специалисты по экономике труда посвятили свои жизни измерению эффектов замещения и дохода. В целом они согласны в том, что эти эффекты взаимно нейтрализуют друг друга. Из чего следует, что, если ставку налогов на заработную плату сократить, скажем, на 15 %, налоговые поступления снизятся на те же 15 %.

Когда в 1988 г. Джордж Буш-старший возобновил борьбу за президентское кресло, он предстал истинным сторонником экономической теории предложения. На съезде Республиканской партии он обратился к залу со словами: «Поверьте моему слову. Никаких новых налогов!» Делегаты съезда были в восторге. Но после избрания Джордж нарушил обещание. И это, несомненно, стоило ему части голосов в 1992 г., когда он проиграл Клинтону, обещавшему избирателям: «Поверьте моему слову. Много новых расходов!»