Пенсионная система перед бурей. То, что нужно знать каждому о финансовом будущем своей страны

Данное налоговое издевательство восходит к временам президентства Рональда Рейгана. Эту дьявольскую штуку устроил его директор Административно-бюджетного управления Дэвид Стокман. Он предложил не индексировать налоговые пороги для пенсионных доходов в соответствии с инфляцией, и в результате налог на пенсии год от года «откусывает» от реального дохода, уровень которого все более снижается.

Но в возникновении такой ситуации виноваты не только республиканцы. В 1991 г., во время президентства Клинтона, был добавлен второй уровень налогообложения. Если республиканцы удовлетворились тем, что обложили пенсии по социальному страхованию 50-процентным налогом, то демократы подняли планку и установили максимальный налог в 85 %. Поистине двухпартийный налог!

Разве это лучший способ стимулировать накопление денег на старость? С точки зрения здравого смысла достоинство пенсионных счетов, защищенных налоговой льготой, в том, что они позволяют работающим людям защищать доход от налогообложения в тот период, когда они больше всего зарабатывают и, соответственно, больше всего платят налогов, перемещая его на пенсионные годы, когда они будут платить меньше налогов. Вместо этого пенсионный доход в размере 75 тыс. долл. облагается налогом по более высокой ставке, чем заработанный доход, превышающий 300 тыс. долл.

На самом деле повышенные ставки налогов в данном случают дают обратный эффект. В то время как люди с более высокими доходами с помощью пенсионных счетов получают возможность на протяжении всей жизни экономить на налогах и обеспечивать более высокий уровень потребления на протяжении жизненного цикла, низкооплачиваемые работники на протяжении жизненного цикла платят больше налогов, а их потребление оказывается урезанным. Причина в том, что для людей с высокими доходами пенсии по социальному страхованию и налоги, взимаемые с этих пенсий, представляют собой сравнительно небольшую часть дохода.

Исследуя этот вопрос, Котликофф совместно с экономистами Федерального резервного банка Кливленда Джагадишем Гохейлом и Тоддом Нейманом обнаружил следующее. Семейная пара, в которой обоим супругам 25 лет, зарабатывает 50 тыс. долл. в год и при 6-процентной реальной доходности на суммы, накапливаемые на их счете 401 (k), может ожидать, что за время их жизни выплачиваемые ими налоги будут выше на 1,10 %, а расходы окажутся меньше на 0,39 %, – не совсем то, на что рассчитывают люди, сберегающие деньги с помощью счетов 401 (k). Однако если отменить налог на пенсии по социальному страхованию, сумма налогов, выплачиваемых ими за всю жизнь, уменьшилась бы на 2,24 %, а расходы, соответственно, увеличились бы на 0,50 %. Такое изменение показано в таблице 7.4.

Таблица 7.4. Сколько теряет молодая пара с доходом в 50 тыс. долл. в год из-за налоговых особенностей счетов 401 (k)

Источник: Jagadeesh Gokhale, Laurence Kotlikoff, and Todd Neumann, Does Partisipatingin 401(k) Raise Your Lifetime Taxes? 2002.

Примечание: оценка изменений в сумме налогов и расходов на протяжении всей жизни для 25-летней семейной пары с начальным доходом 50 тыс. долл. в год; предполагается, что величина реальной доходности накоплений на пенсионном счете 401 (k) равна 6 %. Реальный доход в размере 6 % приносит портфель ценных бумаг, составленный из акций и облигаций в пропорции 60/40.

Изучив ситуацию при различных уровнях годового дохода и реальной доходности накоплений на пенсионных счетах на уровне 4 %, 6 % и 8 %, они обнаружили, что для семейных пар с доходом от 25 до 50 тыс. долл. налогообложение пенсий по социальному страхованию ведет к увеличению налогообложения и уменьшению расходов (на протяжении жизненного цикла) (см. табл. 7.5).

Таблица 7.5. Изменение совокупной величины налогов и расходов в результате использования пенсионных счетов 401 (k)

Источник: Jagadeesh Gokhale, Laurence Kotlikoff, and Todd Neumann, Does Partisipating in 401 (k) Raise Your Lifetime Taxes? 2002, www.econ.bu.edu/kotlikoff.

Примечание: реальную доходность на уровне 6 % обеспечивает портфель, составленный из акций и облигаций в пропорции 60/40; 8 % реальной доходности – это чуть больше, чем дает портфель акций; 4 % реальной доходности – это чуть больше 3 – процентной доходности, которую приносит портфель, составленный на 100 % из облигаций.

В чисто практическом плане, если ваш семейный доход составляет 150 тыс. долл. или менее, действующие налоги дают полностью отрицательные результаты при помещении денег на пенсионные счета, защищенные налоговой льготой: чем больше доходность счета, тем значительнее повышаются налоги и тем весомее снижение ваших расходов на протяжении жизненного цикла. Если в пополнении такого пенсионного счета не участвует работодатель, для большинства работников его использование оборачивается ущербом.