Перспективы украинской революции

бед, в частности в Крае. Условия подпольной борьбы, трудности связи, использование

врагом каждой щели в революционном фронте – все это приводит к тому, что

нанесенные изнутри удары и расшатывания имеют далеко идущие вредные последствия.

Мы не можем принять навязываемых группой ЗП УГВР попыток, чтобы

освободительное подполье ОУН в Отечестве сделать ареной крайне безответственных и

вредных игрищ. Вынуждены противодействовать обману революционных кадров в

Украине, коварному втягиванию их в миражи коньюктурных ориентаций и передаче

права решений во внутренних украинских делах чужим факторам. Стараемся, как можно

активней и продуктивнее действовать за границей, среди эмиграции, чтобы уберечь

краевую борьбу от вредного влияния и последствий тех нездоровых явлений. Хотя они и

на заграничной территории наносят вред освободительному делу, но этот вред меньший,

чем в условиях краевой борьбы. К тому же, лихо рациональнее выкорчевывать, а именно

– выявлять и обезвреживать там, откуда оно вырастает, в корне. А это лихо – как

заколдованное, еще и выкормленное чужими соками – именно то лихо, которое пытается

обескровить все освободительное движение.

24. ЛЮДИ БЕЗ ГРУНТА

(ЛЮДИ БЕЗ ҐРУНТУ)

Эта статья, за подписью «А.Власт» с редакционным подзаголовком «Те, кто отошли от

национализма», была напечатана в еженедельнике «Шлях Перемоги», Мюнхен, год І, № 35, 36 от 24 и 31

октября 1954 года. Она, есть как бы продолжение статьи В.Тесляра «Недостаток веры в патриотизм

украинца-националиста. – Ответ на вопросы и замечания доц. Ю.Бобровского», ее дополнение и

дальнейшее развитие. Автор обширно цитирует письмо Бобровского, вскрывая противоречие и

ошибочность его утверждений и обвинений в сторону национально-освободительного движения

В № 36 и 37 двоечного «Українського Самостійника» появились статьи,

подписанные именем доц. Ю.Бобровского, а в примечаниях автора – инициалами М.Ш.

В № 33 и 34 нашего еженедельника В.Тесляр ответил на некоторые вопросы и замечания

пана доцента. Но то выступление п. Ю.Бобровского, к личности которого мы относились

с большим уважением и доверием, – настолько печальное и симптоматичное, что

считаем необходимым уделить ему больше внимания. При этом хотим не только дать

ответ на отдельные утверждения п. Ю.Бобровского, но и кинуть лучик света на перемену

ценностей данного автора.

В первой статье п. Ю.Бобровский ставит вопрос: «Происходила ли «вербовка» в

лагерях ДП (ди-пост, перемещенных лиц) членов в ряды ЗЧ ОУН по их

националистическому мировоззрению, определенным чертам характера, сильной воле, –

или скорее из-за их готовности на общем собрании задекларировать себя большими

националистами, чем С.Бандера». Очевидно, что за критериями, перечисленными в

первой, а не второй части приведенного предложения. Но интересно, что этот вопрос

задает сегодня п. Ю.Бобровский, который сам принадлежит к тем, кто вступил в ряды

организованных националистов в эмиграции в лагерях ДП. Мы не считаем, что только

лишь обстоятельство организационного оформления кого-то в эмиграции обесценивает

его мировоззренческие, идейные и характерные черты. Хотя для проверки их

правдивости, стойкости и силы в свободных эмиграционных условиях нет таких жестких

испытаний жизнью, как в борьбе на Родных Землях. Но как тут, так и там идейность,

сила воли и характера отдельных членов отличается в разных пределах. В жестких

испытаниях борьбы одни люди выдерживают и побеждают, а некоторые надламываются,

отходят, или даже становятся предателями. Кроме того, мировоззрение, характер,

идейность, воля, способности и другие черты человека не остаются неизменными, они

развиваются и усиливаются или сходят на нет и портятся. На это влияют не только

обстоятельства, окружение, смысл и формы жизни. К застою, развитию или атрофии

качеств личности приводит, в первую очередь, то, насколько человек сам работает над

собой, старается развивать эти качества в себе, или плывет вниз по течению без

внутреннего сопротивления. В захватывающем бурном потоке нашего движения

происходят и частичные, и индивидуальные процессы, которые своим упорством,

скоростью и даже направлением не всегда синхронны со всем движением.

Революционно-освободительное движение ОУН является динамичным, а не статическим

явлением, так и роль и ценность каждого отдельного участника в нем подобна роли

частицы в потоке, клетки в биологическом процессе, а не роли кирпича в статичной

постройке.

Доц. Ю.Боброский в статейной форме задал вопрос про ценность кадров ЗЧ ОУН,

организованных на чужбине, и дал обобщающий негативный ответ. Эти самые вопрос с

ответом он задал в живой форме, сам собой, своим выступлением. Приведенные наши