Перспективы украинской революции

персональными сменами – когда-то на царском престоле, а теперь на верхушке

компартии. Крайне резкие случаи такой категории, которые доходили до осуждения

предыдущих самодержцев, связывались не только с персонально-династическими

делами, но и с глубинными кризисами, которые потрясали всю империю и ее основы.

В традициях царизма находятся прообразы и большевицкой системы. Смерть

Сталина и смена на его «секретарском стуле» тянет за собой такие же политические

явления, как предыдущие смены на царском престоле. Руководство Маленкова, ощущая

усиленное давление антибольшевицких настроений и сил и раздрай режимной системы,

было вынуждено обещать и начать некоторые смягчения в экономическом отношении.

При этом не была затронута вся политика предыдущего периода, для сохранения мнения

о нерушимости генеральной линии и самой системы.

Приход к власти Хрущева стоял во внутренне-партийных распрях под знаком

возвращения к твердому сталинскому курсу в экономической политике, что наиболее

ярко проявилось в форсировании тяжелой промышленности за счет дальнейшего

пренебрежения производством товаров народного потребления. Но при этом

большевицкая партия слишком хорошо осознала нетвердость позиций большевизма,

которые удерживались исключительно тотальным террором, но тоже имеют границы

своего влияния. Всей партией овладело понимание, что необходимо принимать какие-то

меры для уменьшения внутреннего напряжения. Этого не смог переломить и Хрущев. Но

чтобы не допустить дело до настоящих уступок со стороны большевизма, Никита

Сергеевич провернул такой маневр: кинул на откуп славу Сталина, отрекся от его культа

и соответственно от его практик, привлек к этой сенсации пропагандистский шум о

вроде как серьезных реформах во всей политике и, замылив этой шумихой общее

мнение, потихоньку продолжает и укрепляет все то же ленинское дело. Наверное, у

хитреца Никиты припрятана еще одна, может и самая важная мыслишка, что

развенчанием культа Сталина он расчистит дорогу для культа Хрущева. Но это уже вне

официальных планов партии.

Если присмотреться к сути хрущевских «реформ», то сразу видно, что все они

ограничиваются укреплением позиций коммунистической партии, направлены на ее

внутреннюю консолидацию, укрепление. В них нет ни следа какой-либо либерализации,

которая касалась бы «простого» народа, его жизненных условий и прав.

Внутрипартийная демократизация, коллегиальное руководство верхушкой партии,

контроль партии над чекистской системой, ревизии процессов и приговоров против

действующих партийцев – все это ни в коей мере не затрагивает диктатуры партии над

народом, системы коммунистического террора, угнетения и эксплуатации.

Осуждая методы взаимного уничтожения в распрях между партийными

вершителями, Хрущев старается укрепить свое влияние и власть в партии. Так как при

полном расслоении коммунистических кадров сверху вниз на феодальные клики для

взаимной поддержки и прикрытия, над каждым партийцем висит постоянная опасность,

что какая-нибудь персональная размолвка в верхушке может привести к его

неожиданному падению. Устраняя этот страх, Хрущев надеется привлечь себе

общепартийные симпатии.

Подобным

способом

нынешние

кремлевские

диктаторы

стараются

консолидировать коммунистические кадры и вне СССР, и эти их мероприятия имеют

реальную подоплеку. Только это не является началом или частью какой-то общей

реформы советской политики и системы, направленной во благо захваченных ею

народов. По большевицким планам все должно приводить к противоположным

результатам. Внутреннее укрепление коммунистического режима и кадров во время

разрядки Москва задумывает использовать для покорения следующих, дальних народов

и сдавливания коммунистических клещей на уже покоренных странах.

30. БОЛЬШЕВИЦКАЯ ТАКТИКА И ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ

БОРЬБА

(БОЛЬШЕВИЦЬКА ТАКТИКА Й ВИЗВОЛЬНА БОРОТЬБА)

Эта статья является дополнением трех предыдущих. Утверждения автора, почему кремлевские

вершители вынуждены идти на уступки, и почему невозможно возвращение к сталинским

террористическим методам в прежних огромных масштабах, придают всем трем статьям острую

актуальность и теперь.

Статья эта была напечатана, за полной подписью С.Бандеры, в еженедельнике «Шлях Перемоги»,

Мюнхен, год ІІІ № 24/120 и 15/121 за июнь 1956 г.

Подробное рассмотрение так называемого нового курса Москвы укрепляет в нас

убеждение, что большевики не собираются существенно изменять свою систему и

политику, ни на внутреннем, ни на внешнем участке. А когда в то же время

коммунистическая пропаганда поднимает так много шумихи про отход от сталинизма и

новое направление в политике коммунистического блока, то все эти изменения надо