Перспективы украинской революции

направления, которые с доверием переехали в советский «рай», но стали ненужными

Москве. Советофильство, как и НЭП, «украинизация» и все смягчение советской

политики, были в планах Кремля только временным средством. Выполнив свою работу

для Москвы, оно пошло в утиль, так как пришла очередь на ленинские «два шага

вперед».

Зато последствия советофильства, разлагающие в украинской политической

жизни и вредные для освободительного дела, оставались действующими на длительное

время.

Когда говорится о проявлениях советофильства в украинской политической

жизни, то имеются ввиду такие украинские группы, которые декларируют причисление

себя к украинскому национальному самостийницкому лагерю, но содержанием своих

концепций и результатами своей работы действуют на отдельных участках

национального фронта в направлении разрядки антибольшевицких настроений и

примирения с большевицким строем. Не будем тут перечислять тех, кто явно выступает,

как приверженец коммунизма, или за принадлежность Украины к России. Такие

элементы принадлежат к вражескому, антиукраинскому лагерю, не смотря на то, что они

украинцы по происхождению, или считают себя украинцами.

Современное советофильство не выступает с открытыми целями ликвидировать

антибольшевицкую борьбу на тех отрезках фронта, которые оно нивелирует. Эти

проявления всегда прикрываются патриотическими мотивами, требованиями

актуального

положения,

необходимостью

перемен

в

позиции

украинской

освободительной политики для того, чтобы она была успешной и т.д. Действующие лица

и группы этого течения упорно открещиваются от любых симпатий или слабостей к

большевизму и защищают свою принадлежность к национальному, самостийницкому

лагерю.

Но именно сутью этого политического явления, которое тут рассматривается,

является действие внутри украинского национального лагеря в том плане, чтобы на

порядок

смягчить,

ослабить

остроту

антибольшевицкого

лезвия,

затереть

противостояние, непримиримость этого лагеря к советскому строю, подготовить

психологическое, идеологическое и политическое его приближение. Надо оценивать

такие явления на основании заявлений их глашатаев, или даже некоторых исполнителей

с добрыми намерениями, которые сами не понимают, куда приведут их дела.

Одно из проявлений идеологического засыпания бездны между национальным и

большевицким фронтами – распространение таких взглядов: надо разделять отношение к

теории и практике большевизма. Практику надо осуждать, но к самой коммунистической

доктрине относиться сдержанно. Октябрьскую большевицкую революцию надо

оценивать позитивно, превозносить ее достижения, а бороться со сталинскими методами,

которые уничтожили достижения октябрьской революции, искривили марксистско-

ленинские идеи, в которых есть много ценного.

ХХ съезд КПСС ярко показал, что такие тезисы сроднены с основным

содержанием второй линии большевицкого идеологического фронта, в которой

окопались наследники Сталина, когда первая сталинская линия была полностью

раскрыта. Но эти же самые позиции подсовывались украинскому самостийницкому

движению еще с 1943 г., как бы тактика успешной антибольшевицкой пропаганды. Мол,

большевицкое воспитание так глубоко въелось в мировоззрение и мысли молодого

поколения, что оно уже не воспринимает прямого принципиального отрицания

коммунизма. Когда же после перемещения военных фронтов украинское

освободительное движение на Родных Землях избавилось от этих «прогрессивных

реформаторов» и отряхнулось от их влияния в непосредственной антибольшевицкой

борьбе, то эти тенденции, прямо вместе со спикерами переместились на заграничные

просторы. Только то, что в Крае (в Украине) предлагалось в качестве тактического

средства, эти же самые люди выдвигали за границей, как базовую перемену

идеологически-программных позиций освободительного движения, кивая на Край.

Ярким показателем политического направления этого течения является факт, что

основным его вдохновителем и идеологом во время формирования в отдельную

политическую группировку был И.Майстренко-Бабенко, который, как национал-

коммунист, последовательно пропагандирует марксистские позиции.

Упрямое продвижение в направлении сближения с коммунизмом привело эту

группу «прогрессистов» к разрыву с украинским националистическим, революционным

движением. «Борьба» же этого движения, в частности методами диверсии и клеветы

перед посторонними факторами, стало основным смыслом их «практической политики».

По таким плодам дерево узнается лучше, чем при раскопках его корней.

Кристаллизационным центром другого, родственного течения (Автор имеет

ввиду Украинскую Революционно-Демократическую Партию Ивана Багряного – УРДП),