Читаем Первая научная история войны 1812 года полностью

Ознакомившись с донесением, царь написал Н.П. Румянцеву: „Вот депеша, которую мне написал Алопеус. Речь идет не более не менее как об отправке меня в другой мир. Ваш Александр“.236 Отмечу, что подлинное донесение М.М. Алопеуса сегодня хранится в РГАДА. Ф. Госархив. разр. XV. Л. 260. ЛЛ. 3, 7–8. Итак, англичане совершенно явно угрожали русскому царю расправой, но в 1807 г. — сразу после катастрофических поражений от Наполеона, не имея армии и т. д. — Александр решил, что ему опаснее будет продолжить войну немедленно, чем вести тайные переговоры с Англией, затягивать выполнение условий Тильзита, а затем при помощи той же шантажистки-Британии ринуться в новый поход на Наполеона (уже за свои личные обиды). Любопытный психологический нюанс: почему Александр терпел подобные гадости от англичан? Ведь он вскоре вновь вступит с ними в тесный союз — и никогда впоследствии не будет обнаруживать желания как-либо отомстить (кстати, и за убийство отца, хотя сам же и участвовал в заговоре…). Отчасти это можно было бы объяснить британскими денежными субсидиями — но они бы не понадобились, если бы царь не начинал войн. Об этом до меня никто не задумывался (и даже так вопрос не ставили), но ответ прост: в то время в Англии не было ни одной исторической личности. Просто ни одной. Даже обычный генерал средней успешности Веллингтон — и тот еще ничем себя не успел проявить. Король Англии Георг III (1738–1820) страдал психическим расстройством, а реально исполняющий его обязанности принц-регент Георг Август Фредерик (1762–1830) — был пьяницей и всеобщим посмешищем. Подобные типы не вызывали зависти! Зато ее вызывал Наполеон. По тем же причинам Александр легко сдружился с императором Австрии и королем Пруссии: по всеобщему мнению современников, их собственных придворных и по заключению позднейших историков — они были совершенными ничтожествами.

Если все русские первоисточники однозначно свидетельствуют о том, что российское правительство готовилось к войне, а общество ее ждало еще в 1810–1811 годах, то французы (напомню, что процент грамотного, читающего населения во Франции был гораздо выше, чем в России) ничего подобного не знали и не желали даже и в конце апреля 1812 года! Об этом свидетельствует в том числе переписка пасынка Наполеона принца Эжена (Евгения) де Богарне (будущего командира одного из корпусов Великой армии), прибывшего в тот период в Париж из Италии.237

Сам Главный хирург Великой армии, человек весьма знающий и приближенный к Наполеону, Доминик Жан Ларрей (1766–1842), констатировал:

„10 мая мы прибыли в Позен. Мы всё ещё не знали цели нашего похода (и это за месяц до начала кампании?! — прим. мое, Е.П.)…

Эта странная ситуация, впрочем, не замедлила привести к распространению среди солдат самых нелепых слухов.

…В Меце говорили, что мы будем сражаться против союза пруссаков и русских… Император Александр в опасности и зовёт нас на помощь, чтобы мы напугали его народ (кстати, вскоре наполеоновским солдатам действительно придется охранять семьи помещиков от буйств крестьянских бунтов — прим. мое, Е.П.)… Политики утверждают, что мы идем на Швецию…“238

В марте 1812 г. в письме домой артиллерийский полковник Антуан Огюстэн Флавьен Пион де Лош признавался, что совершенно не представляет, против кого направлены передвижения армии.239 Пехотинец из Вюртемберга Якоб Вальтер отмечал: „В то время распространился слух, согласно которому мы отправляемся на Балтику, а оттуда поплывем в Испанию. Хотя перспектива не была радостной, все солдаты были веселы, пели и танцевали. Я участвовал в общем веселии вместе с остальными“.240

И на ком же объективно лежит вина за то, что началась война? Кто первым стал ее провоцировать, готовить, кто ее жаждал в качестве реванша (за поражения в тех войнах, которые сам же и начал!) или хотел устроить браваду (от чувства ущербности перед теми, у кого были заимствованы все современные блага цивилизации)?! Совершенно очевидно, что не достигший всего Наполеон и не самодостаточные и уставшие отбивать армии коалиций французы, или даже их новые союзники. Л.Э. Шишко сформулировал метко и лаконично: „Что касается внешних дел, то в его (Александра I — прим. мое, Е.П.) царствование Россия долго воевала с Францией. Вследствие этой войны и произошло нашествие французов на Россию. Это случилось в 1812 году“.241 И он же вполне логично, без выдумок про лихую деятельность русской армии (которая, на самом деле, проиграла все сражения и ее остатки практически бездействовали) подытоживает (на этапе уже нахождения французов в Москве и затянувшегося ожидания мира): „Наполеон увидел, что он зашел с своей армией слишком далеко от Франции, так далеко, что ему невозможно было обеспечить правильный подвоз военных и съестных припасов. Тогда он решил покинуть Россию, приказав своему войску отступать, а сам уехал вперед в Париж“.242 Но об этом — позже.


IX

Перейти на страницу:

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1066. Новая история нормандского завоевания
1066. Новая история нормандского завоевания

В истории Англии найдется немного дат, которые сравнились бы по насыщенности событий и их последствиями с 1066 годом, когда изменился сам ход политического развития британских островов и Северной Европы. После смерти англосаксонского короля Эдуарда Исповедника о своих претензиях на трон Англии заявили три человека: англосаксонский эрл Гарольд, норвежский конунг Харальд Суровый и нормандский герцог Вильгельм Завоеватель. В кровопролитной борьбе Гарольд и Харальд погибли, а победу одержал нормандец Вильгельм, получивший прозвище Завоеватель. За следующие двадцать лет Вильгельм изменил политико-социальный облик своего нового королевства, вводя законы и институты по континентальному образцу. Именно этим событиям, которые принято называть «нормандским завоеванием», английский историк Питер Рекс посвятил свою книгу.

Питер Рекс

История
Афганская война. Боевые операции
Афганская война. Боевые операции

В последних числах декабря 1979 г. ограниченный контингент Вооруженных Сил СССР вступил на территорию Афганистана «…в целях оказания интернациональной помощи дружественному афганскому народу, а также создания благоприятных условий для воспрещения возможных афганских акций со стороны сопредельных государств». Эта преследовавшая довольно смутные цели и спланированная на непродолжительное время военная акция на практике для советского народа вылилась в кровопролитную войну, которая продолжалась девять лет один месяц и восемнадцать дней, забрала жизни и здоровье около 55 тыс. советских людей, но так и не принесла благословившим ее правителям желанной победы.

Валентин Александрович Рунов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное