Читаем Пять пятилеток либеральных реформ. Истоки российской модернизации и наследие Егора Гайдара полностью

В ноябре вошел в пиковую стадию осетино-ингушский конфликт – отдаленное, тлевшее десятилетиями последствие сталинской политики. Ингуши были депортированы в Казахстан в 1944 году. Пригородный район, когда-то часть Ингушетии, стал территорией Северной Осетии, куда в том же году были переселены, и тоже не добровольно, проживавшие на территории Грузии осетины. В 1957 году была восстановлена Чечено-Ингушская Республика, ингуши возвращались в том числе и в Пригородный район, который не был частью их республики. Мина, заложенная Сталиным, не была обезврежена в течение последующих десятилетий.

Ситуацию пояснял в одном из интервью Сергей Шахрай, сам по происхождению терский казак: «…за первые сорок лет советской власти границы между национальными образованиями на Северном Кавказе менялись 36 раз… В 1992 году после развала Чечено-Ингушской АССР была восстановлена Ингушская автономия, но при этом не были определены ни ее западная граница (с Северной Осетией), ни восточная (с мятежной Чечней). Кстати, полноценного территориального размежевания между Ингушетией и Чеченской Республикой нет до сих пор, а споры между ингушами и осетинами за Пригородный район 31 октября 1992 года переросли в кровавый вооруженный конфликт… Гайдар тогда в правительстве занимался другими проблемами, и для него случившееся стало ударом в спину. Он послал в зону конфликта вице-премьера Георгия Хижу и председателя Госкомитета по чрезвычайным ситуациям Сергея Шойгу. Но ситуация развивалась лавинообразно: во Владикавказе начались массовые беспорядки, люди требовали выдать им оружие. Возникла вполне реальная угроза второго Карабаха на территории России, что могло по-настоящему взорвать весь Кавказ. Хижа и Шойгу не смогли решить проблему, поэтому после них в Ингушетию и Осетию полетел сам Гайдар… Пожар обычно не тушат бензином, но в той обстановке другого выхода (выдача оружия осетинским ополченцам. – А. К.) просто не было. Если бы Гайдар не отдал такой приказ, жители Владикавказа взяли бы армейские арсеналы штурмом, что стало бы полной катастрофой, а так удалось придать ситуации хоть какие-то рамки законности – оружие выдавали через военкоматы, под военный билет. Потом, правда, его еще долго выкупали у местного населения».

Гайдар тогда тоже выбрал сторону, исходя из вынужденной привычки принимать решения в критической ситуации, когда, собственно, хороших вариантов не оставалось, а медлительность компетентных органов оказалась, как всегда, главным качеством их действий. Речь же шла о самой настоящей бойне. Рассказывая о тех днях, добрым словом Гайдар поминал только Руслана Аушева, назначенного вскоре после пика конфликта и. о. главы временной администрации Ингушской Республики, и Сергея Шойгу, тогда – руководителя нового Госкомитета по чрезвычайным ситуациям.

Дальше ответственность на себя взял Сергей Шахрай, назначенный Ельциным вице-премьером.


От V съезда народных депутатов – к VI: весь путь Гайдара с конца октября 1991-го до начала декабря 1992-го. Эпопея с отставкой главы команды реформ длилась две недели – с 1 (понедельник) по 14 декабря (понедельник).

Вечером в день отставки Егор приехал к родителям. «Теперь ты свободен», – радостно сказала ему Ариадна Павловна. А Гайдара душили слезы от обиды. Обидно, что не успел многого доделать. Обидно, что так и оказался не понят. Хотя тогда было еще не до конца ясно, до какой степени не понят. «Это еще цветочки», – скажет потом Ариадна Павловна.

Свою речь 9 декабря, когда Ельцин внес его кандидатуру на утверждение премьер-министром и когда за проголосовало 467 депутатов, а против – 486, Гайдар закончил просьбой о понимании: «Единственное, чего я прошу, – это понимания сложности и кризисности ситуации в России, самоубийственности конфронтационной политики…»

Отставки ждали, а она все равно стала колоссальным шоком. Казалось, жизнь рухнула.

Маленький, совершенно боковой эпизод. Бывший коллега по «Коммунисту», один из тех, кто оказался потом в аппарате Гайдара, советник премьера Сергей Колесников приехал на квартиру к родителям совершенно убитый. Но не с пустыми руками: материалы, накопленные за год, наброски документов и речей, он привез из «Волынского» и из своего кабинета на Старой площади. И сгрузил их на балконе.

Как будто за ним кто-то гнался…


Кстати, о речах. Три выступления Егора в Верховном Совете в эти дни – 2, 3 и 9-го – поразительны по драматизму и содержанию. В них, как ни пафосно это звучит, весь Гайдар. Очень убедительный. Даже тогда, когда его валили при рейтинговом голосовании 14-го, он получил 400 голосов. От этого, почти полностью враждебного, мстительного, озлобленного Верховного Совета, его оппонента почти с первых дней правительства реформ. В ситуации, когда «Гражданский союз» открыто предлагал свои услуги Ельцину и только недавно был распущен указом президента фашистский Фронт национального спасения, который все равно продолжал действовать и был готов к бою – в буквальном смысле.

Перейти на страницу:

Все книги серии Либерал.RU

XX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной
XX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной

Бывают редкие моменты, когда в цивилизационном процессе наступает, как говорят немцы, Stunde Null, нулевой час – время, когда история может начаться заново. В XX веке такое время наступало не раз при крушении казавшихся незыблемыми диктатур. Так, возможность начать с чистого листа появилась у Германии в 1945‐м; у стран соцлагеря в 1989‐м и далее – у республик Советского Союза, в том числе у России, в 1990–1991 годах. Однако в разных странах падение репрессивных режимов привело к весьма различным результатам. Почему одни попытки подвести черту под тоталитарным прошлым и восстановить верховенство права оказались успешными, а другие – нет? Какие социальные и правовые институты и процедуры становились залогом успеха? Как специфика исторического, культурного, общественного контекста повлияла на траекторию развития общества? И почему сегодня «непроработанное» прошлое возвращается, особенно в России, в форме политической реакции? Ответы на эти вопросы ищет в своем исследовании Евгения Лёзина – политолог, научный сотрудник Центра современной истории в Потсдаме.

Евгения Лёзина

Политика / Учебная и научная литература / Образование и наука
Возвратный тоталитаризм. Том 1
Возвратный тоталитаризм. Том 1

Почему в России не получилась демократия и обществу не удалось установить контроль над властными элитами? Статьи Л. Гудкова, вошедшие в книгу «Возвратный тоталитаризм», объединены поисками ответа на этот фундаментальный вопрос. Для того, чтобы выявить причины, которые не дают стране освободиться от тоталитарного прошлого, автор рассматривает множество факторов, формирующих массовое сознание. Традиции государственного насилия, массовый аморализм (или – мораль приспособленчества), воспроизводство имперского и милитаристского «исторического сознания», импульсы контрмодернизации – вот неполный список проблем, попадающих в поле зрения Л. Гудкова. Опираясь на многочисленные материалы исследований, которые ведет Левада-Центр с конца 1980-х годов, автор предлагает теоретические схемы и аналитические конструкции, которые отвечают реальной общественно-политической ситуации. Статьи, из которых составлена книга, написаны в период с 2009 по 2019 год и отражают динамику изменений в российском массовом сознании за последнее десятилетие. «Возвратный тоталитаризм» – это естественное продолжение работы, начатой автором в книгах «Негативная идентичность» (2004) и «Абортивная модернизация» (2011). Лев Гудков – социолог, доктор философских наук, научный руководитель Левада-Центра, главный редактор журнала «Вестник общественного мнения».

Лев Дмитриевич Гудков

Обществознание, социология / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Отмытый роман Пастернака: «Доктор Живаго» между КГБ и ЦРУ
Отмытый роман Пастернака: «Доктор Живаго» между КГБ и ЦРУ

Пожалуй, это последняя литературная тайна ХХ века, вокруг которой существует заговор молчания. Всем известно, что главная книга Бориса Пастернака была запрещена на родине автора, и писателю пришлось отдать рукопись западным издателям. Выход «Доктора Живаго» по-итальянски, а затем по-французски, по-немецки, по-английски был резко неприятен советскому агитпропу, но еще не трагичен. Главные силы ЦК, КГБ и Союза писателей были брошены на предотвращение русского издания. Американская разведка (ЦРУ) решила напечатать книгу на Западе за свой счет. Эта операция долго и тщательно готовилась и была проведена в глубочайшей тайне. Даже через пятьдесят лет, прошедших с тех пор, большинство участников операции не знают всей картины в ее полноте. Историк холодной войны журналист Иван Толстой посвятил раскрытию этого детективного сюжета двадцать лет...

Иван Никитич Толстой , Иван Толстой

Биографии и Мемуары / Публицистика / Документальное