Пять пятилеток либеральных реформ. Истоки российской модернизации и наследие Егора Гайдара

Было еще Российское движение демократических реформ во главе с Анатолием Собчаком (еще 4,8 %, ушедших в никуда). И Демократическая партия России, запутывавшая избирателя своим названием, в которую входил известный со времен перестройки яркий трибун Николай Травкин, а вместе с ним первую тройку составляли харизматичный кинорежиссер Станислав Говорухин и видный советский экономист и критик реформ Гайдара Олег Богомолов. По списку этой партии, набравшей 5,52 %, прошел и бывший член команды реформаторов, переметнувшийся в 1993 году на сторону Верховного Совета и начавший сольную карьеру Сергей Глазьев.

Что характерно, Ельцин не оказал поддержки «Выбору России», а Гайдар ее ждал. На съезд избирательного объединения 17 октября 1993 года президент не приехал. Егор выступал на этом совещании как признаваемый лидер. Говорил о том, что сложившаяся политическая ситуация «снимает целый ряд ограничений, стоявших на пути демократических реформ». И как реалист видел множество опасностей, которых, как выяснилось очень скоро, не удалось избежать. В частности, он предвидел раскол и дробление демократического движения: «Логика будет примерно такая. Сегодня власть в руках правительства и президента. „Выбор России“ – база поддержки курса реформ. Но надо заботиться и о том, чтобы там были и другие силы, чтобы там была демократическая оппозиция. И я уверен, что на выборы выйдут много блоков, потенциально близких нам… И каждый из них будет аргументировать необходимость такого разрозненного выхода на выборы тем, что нужно привлечь разные группы избирателей… Беда в том, что мы в результате можем снова получить предельно разрозненный, разобщенный парламент – парламент, вновь устроенный по принципу маленьких групп давления».

Так оно и получилось. Хотя, как мы увидим, «короткая» Дума 1993–1995 годов была самым настоящим парламентом, возможно единственным его образцом в постсоветской истории. И, как говорил депутат-гайдаровец Григорий Томчин, «на самом деле первую Думу мы выиграли».

Так, впрочем, считали далеко не все, включая Ельцина. Все, что не первое место, считалось поражением. Сложившаяся ситуация стала для президента, как выразился Гайдар в «Днях поражений и побед», «сигналом к отступлению».

И вот что характерно: в предвыборный период обострилась «теоретическая» критика либеральных реформ как таковых – с разных флангов. А потом, когда реформы после выборов стали притормаживаться без явно выраженной поддержки Ельцина, началась подготовка альтернативных программ, из-за чего приходилось очень тонко маневрировать Черномырдину. С одной стороны, в тот период он не очень-то симпатизировал Гайдару, с другой – чувствовал, что его начинает подсиживать Сосковец, который одновременно представлял мощное промышленное лобби (притом, что Виктор Степанович и сам был живым лобби – газовым) и вступил с союз с влиятельными силовиками, служившими ему «пропусками» в Кремль, – Барсуковым и Коржаковым, боссами охраны Кремля и лично президента. Сосковец же стал и проводником так называемой «программы академиков», написанной, среди прочих, коллегой Гайдара по работе с Горбачевым академиком Николаем Петраковым и любимым начальником и учителем Станиславом Шаталиным. Академики, в том числе, предлагали заморозку цен. Даже программа игравшего свою тонкую политическую игру Глазьева, как и его статьи, казались не столь махрово социалистическими.

Обе эти программы появились уже в начале 1994 года, о них стало известно в феврале. Но это был не конец игры, а ее начало. Вячеслав Костиков вспоминал, как в октябре того же года люди из Главного управления охраны президента просили его почитать «экономическую программу для России на период до 2005 года» и высказать свои замечания: «Выходило, что либо разработкой экономической стратегии для президента начали заниматься профессиональные охранники и создали в своей структуре соответствующее подразделение, либо Главное управление охраны используется какими-то группами для лоббирования своих идей, а следовательно, и интересов».

Все это было очень серьезно, поскольку фактически речь шла о попытке «продать» президенту альтернативное правительство: Сосковец с кремлевскими силовиками, вооруженный знанием академиков РАН или наработками людей, которых, как мы помним, Родрик Брейтвейт проницательно называл «экономистами-знахарями». В таком кабинете министров уж точно никому из либеральных реформаторов нечего было бы делать.