Борис Андреевич – совершенно уникальная фигура. Еще в 1959-м он ушел из прокуратуры, отказавшись поддерживать обвинение по одному из дел, и пополнил немногочисленные ряды самых известных в стране адвокатов. Из адвокатуры он тоже был уволен – за то, что потребовал в январе 1968-го оправдательного приговора для Александра Гинзбурга, составителя «Белой книги» о процессе Синявского и Даниэля. Сочувствующая четырем подсудимым-диссидентам публика встречала защитников Бориса Золотухина и Дину Каминскую на выходе из здания суда цветами. Золотухину его блестящая речь, сопоставимая по логике и изяществу с лучшими образцами судебного ораторского искусства, стоила исключения из партии и отлучения от адвокатской профессии на два десятка лет, до 1988 года. Все эти годы, формально работая обычным юрисконсультом, он неформально консультировал диссидентов. Став депутатом российского Верховного Совета, а потом продолжив работу в Госдуме первого созыва, занимался прежде всего разработкой основ судебной реформы. Во фракции он был замом Гайдара, и трудно себе представить в российской политике более изысканный в своей рафинированной интеллигентности тандем: Борис Андреевич, всегда безукоризненно одетый, в больших очках, увеличивавших его глаза, со старомодно мягкой, обволакивающей речью, и Егор Тимурович, так на него внешне не похожий, но вышедший из точно такого же, как и Золотухин, обогащенного знаниями и понятиями о чести культурного слоя.
Про Егора спустя год после его смерти Борис Андреевич скажет: «Мне посчастливилось тесно сотрудничать с Егором Тимуровичем Гайдаром, великим реформатором и человеком огромного ума и обаяния. Его безвременную кончину переживаю как личную драму».
Начало парламентской деятельности Гайдара было отмечено реализацией принципов философии нестяжательства: он выступил по поводу финансовой аморальности строительства парламентского центра и против депутатских привилегий и приравненных к министерским зарплат депутатов. С того же самого – требования отказа от привилегий – более двух лет тому назад, на первом же заседании правительства реформ, он начал свою службу на посту вице-премьера. 18 января Госдума при всего лишь девяти голосах против проголосовала за специальное заявление по поводу строительства нового парламентского комплекса: «В условиях острого финансового кризиса выделение для этого крупных бюджетных ресурсов противоречит государственным интересам России. Размещение Федерального собрания может и должно быть обеспечено за счет более эффективного перераспределения имеющихся административных помещений в городе Москве». Гайдар нашел способ торпедировать правительственное решение, с которым был не согласен как первый вице-премьер, с другой позиции – депутатской. Довел дело до конца…
Что касается «выравнивания» депутатских заработков и зарплат министров, то тут ригоризм Гайдара («Сейчас же, с учетом довольно непростого положения нашего государства, мне кажется, „вводить“ 450 новых федеральных министров не совсем скромно») не был понят. Ирония не прошла… «Именно наша фракция, – пояснит Егор чуть позже, – подняла в Думе вопрос об излишних материальных возможностях, предоставляемых депутатам. И именно „друзья народа“ из фракций коммунистов и жириновцев дружно проголосовали за депутатские привилегии».
Гайдар стал уделять большее внимание вопросам политики и государственного устройства. Работа в Думе стала для него способом отстаивания достигнутого в реформах и продвижения новых идей, прежде всего на основе нового законодательства. И ведь действительно именно первая, «короткая» Дума в итоге заложила законодательные основы нового государства, приняв с нуля две части Гражданского кодекса («конституции гражданского общества»), Гражданско-процессуальный кодекс, Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, Бюджетный кодекс, законы о рынке ценных бумаг, об акционерных обществах и много других важных нормативных актов.
Регламент парламента – это система договоренностей между фракциями, руководством Думы, 23 комитетами. Со словами «Юристы хороши, но ты организовывал партии» Гайдар направил от фракции Григория Томчина писать регламент в группу под руководством опытного коммуниста Анатолия Лукьянова. Как заметил Томчин, «Выбор России» боролся за качественный регламент, потому что его целью была демократия, а коммунисты делали то же самое, потому что в то время они еще находились внутри парламента в оппозиции и нуждались в четкой институционализации своего влияния. Мешали только жириновцы.