Читаем Пять пятилеток либеральных реформ. Истоки российской модернизации и наследие Егора Гайдара полностью

В ходе информационной войны Чубайс дополнительно подставился: разразилось «книжное дело» – история выплаты значительных гонораров членам приватизационной команды за «ненаписанную книгу» о приватизации. Книга была уже к тому времени написана. Больше того, она была важна – как попытка объяснить логику приватизации в России. Но издали «Приватизацию по-российски» в «Вагриусе» почему-то гораздо позже, в 1999 году, вместо того чтобы предъявить публике сразу, в 1997-м.

Против «младореформаторов» настроили Черномырдина. Как рассказывал один из очевидцев событий, Березовский стал частым гостем в кабинете ЧВС в Белом доме, и «Степаныч просто расцветал, слушая речи Березы».


Гайдар чувствовал, что ситуация радикально меняется. Остановить оползень политической «породы» практически невозможно. В ходе одного из интервью, после настойчивых просьб интервьюера прокомментировать банковскую войну, Гайдар сорвался: «Да не буду я отвечать на ваш вопрос!» Это попало в эфир…

Кстати, в то время он одалживал деньги на продолжение обучения одного из сыновей за границей.


В результате скандала свои должности потеряли многие члены команды Чубайса. Сам он остался вице-премьером, как и Немцов, однако оба потеряли министерские посты – руководство Минфином и Минтопэнерго. А вице-премьер без министерства в обстоятельствах того времени терял три четверти своего аппаратного и политического веса. В апреле Немцов лидировал в президентских электоральных рейтингах, опережая Зюганова. К осени от этого лидерства ничего не осталось.

Гайдар поставил себя на место иностранных инвесторов: «Значит, правительства, способного проводить реформы, больше не будет… Налоговой реформы не будет. Сильного реформаторского кандидата в президенты не будет. А что же будет? А тогда выясняется, что Россия далеко не так привлекательна, как это казалось буквально два месяца назад».

Вернулась неопределенность. И все начало постепенно осыпаться из-за кризиса доверия к российской экономике, а то, что бурно росло, стало останавливаться в росте.

Плата за «Связьинвест». Пути победителей 1996 года окончательно разошлись.


Ельцин сохранял баланс между враждующими группами, как это уже было в ситуации, когда те же реформаторы воевали с кланом Коржакова. Его можно было отчасти понять: война шла внутри коалиции, которая привела его в 1996 году к победе на выборах. Оценивая впоследствии события рубежа 1997–1998 годов в серии статей в парижской «Русской мысли», Гайдар с досадой писал о Борисе Николаевиче: «И вместо того, чтобы в этот момент твердо и энергично поддержать правительство „молодых реформаторов“, заявить, что этот курс будет реализован, и не просто сказать, а доказать сказанное действием, он (Ельцин. – А. К.) занимает позицию беспристрастного арбитра, желающего примирить непримиримое».

Чубайс, даже лишенный поста министра финансов, оставался значительной силой: пользуясь своей властью в той самой Всероссийской чрезвычайной комиссии по укреплению налоговой и бюджетной дисциплины, он объявил об изъятии за долги перед бюджетом имущества двух нефтяных комбинатов, принадлежавших олигархам и входивших в империи ОНЭКСИМа и «Сибнефти». Через неделю ЧВС отменил это решение, показав, на чьей стороне он играет.

По словам Гайдара, «всему миру показывают, что происходит в российской власти; демонстрируется, что никаких налогов богатые и сильные платить не будут, а платить будут только слабые и глупые».


Есть свидетельства, что Черномырдин вдруг стал настаивать на увольнении Чубайса. Перед Ельциным за Чубайса не поленились заступиться главы Украины и Казахстана Леонид Кучма и Нурсултан Назарбаев. Анатолию Борисовичу стало известно о походе Виктора Степановича к Борису Николаевичу с просьбой об отставке главного реформатора. Чубайс сильно обиделся.

Гайдар рассказывал: «У Чубайса было чувство внутренней лояльности к Виктору Степановичу. Черномырдин действительно вел себя прилично во многих сложных ситуациях. И поэтому даже в разгар банковской войны 1997 года Толя был уверен, что ЧВС его поддержит – хотя бы в ответ на очевидную лояльность при назначении кабинета „младореформаторов“. Хотя понятно, что отношения между премьером и его первыми замами не могли не испортиться, ведь каждый из них буквально ногой открывал двери в Кремле».

И тем не менее Черномырдину со своими замами пришлось доработать до того момента, когда 21 марта 1998-го и Виктора Степановича, и Анатолия Борисовича отправили в отставку «хором» – после решения о назначении правительства Сергея Кириенко. Что означало одно: карьера Черномырдина как возможного преемника Ельцина закончена. Олигархи доигрались: сломали харизму Немцову, но, поставив на Степаныча, закрыли и ему подходы к президентскому креслу.

Четвертая пятилетка, 1998–2003

В поисках окна возможностей

Весной 1998 года Ельцин остался без преемника.

Перейти на страницу:

Все книги серии Либерал.RU

XX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной
XX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной

Бывают редкие моменты, когда в цивилизационном процессе наступает, как говорят немцы, Stunde Null, нулевой час – время, когда история может начаться заново. В XX веке такое время наступало не раз при крушении казавшихся незыблемыми диктатур. Так, возможность начать с чистого листа появилась у Германии в 1945‐м; у стран соцлагеря в 1989‐м и далее – у республик Советского Союза, в том числе у России, в 1990–1991 годах. Однако в разных странах падение репрессивных режимов привело к весьма различным результатам. Почему одни попытки подвести черту под тоталитарным прошлым и восстановить верховенство права оказались успешными, а другие – нет? Какие социальные и правовые институты и процедуры становились залогом успеха? Как специфика исторического, культурного, общественного контекста повлияла на траекторию развития общества? И почему сегодня «непроработанное» прошлое возвращается, особенно в России, в форме политической реакции? Ответы на эти вопросы ищет в своем исследовании Евгения Лёзина – политолог, научный сотрудник Центра современной истории в Потсдаме.

Евгения Лёзина

Политика / Учебная и научная литература / Образование и наука
Возвратный тоталитаризм. Том 1
Возвратный тоталитаризм. Том 1

Почему в России не получилась демократия и обществу не удалось установить контроль над властными элитами? Статьи Л. Гудкова, вошедшие в книгу «Возвратный тоталитаризм», объединены поисками ответа на этот фундаментальный вопрос. Для того, чтобы выявить причины, которые не дают стране освободиться от тоталитарного прошлого, автор рассматривает множество факторов, формирующих массовое сознание. Традиции государственного насилия, массовый аморализм (или – мораль приспособленчества), воспроизводство имперского и милитаристского «исторического сознания», импульсы контрмодернизации – вот неполный список проблем, попадающих в поле зрения Л. Гудкова. Опираясь на многочисленные материалы исследований, которые ведет Левада-Центр с конца 1980-х годов, автор предлагает теоретические схемы и аналитические конструкции, которые отвечают реальной общественно-политической ситуации. Статьи, из которых составлена книга, написаны в период с 2009 по 2019 год и отражают динамику изменений в российском массовом сознании за последнее десятилетие. «Возвратный тоталитаризм» – это естественное продолжение работы, начатой автором в книгах «Негативная идентичность» (2004) и «Абортивная модернизация» (2011). Лев Гудков – социолог, доктор философских наук, научный руководитель Левада-Центра, главный редактор журнала «Вестник общественного мнения».

Лев Дмитриевич Гудков

Обществознание, социология / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги