Читаем Пять пятилеток либеральных реформ. Истоки российской модернизации и наследие Егора Гайдара полностью

При формировании нового правительства был шанс сохранить преемственность. Став главой РАО «ЕЭС России», Чубайс занялся тем, что и планировали реформаторы, – преобразованиями крупной естественной монополии. На премьерский пост шел человек Немцова – 35-летний Сергей Кириенко. Сам Немцов оставался вице-премьером. Как свидетельствовал Евгений Ясин, «в переговорах по составу нового правительства участвовали и Чубайс, и Кириенко, и Гайдар. Это была, насколько я понимаю, линия, нацеленная против большей части олигархов и одновременно против Черномырдина, который дружил с ними на предыдущем этапе».

Очень точное определение: и против олигархов, и против ЧВС…

Но был и еще один – главный – мотив: в экономике – очень серьезные проблемы; возможно, Ельцин полагал, что Степаныч, оставшись без своих замов, с кризисом не справится. Хотя, как заметил Ясин, «честно говоря, снимать тогда Черномырдина было бессмысленно». Кризис все равно бы разразился. И все равно бы снес кабинет министров.

Кириенко был утвержден Думой на посту премьера 24 апреля, причем только с третьего раза. Как иронически заметил Гайдар в интервью «Известиям», «Борису Николаевичу надо было, объявив об отставке Черномырдина, поручить исполнять обязанности премьера или Чубайсу, или Немцову и одновременно внести кандидатуру Кириенко – уверяю вас, Дума давно бы за него проголосовала».


В 1990-х, несмотря на свою конфликтность, Андрей Илларионов был страшно популярен у журналистов. Он был обаятелен и внятен в формулировках, по его выступлениям и интервью можно было изучать азы экономической теории. Однокурсник Алексея Кудрина и Дмитрия Травина (ушедшего в журналистику), Илларионов то приближался к команде реформаторов, которая по факту была командой Чубайса и Гайдара, то отдалялся от нее. Весной 1998-го экономической элите, преимущественно либеральной, уже было очевидно, что российская экономика движется к кризису, притом что те меры, которые формулировались еще в конце года и были призваны резко улучшить финансовые и бюджетные пропорции («план Кудрина – Фишера», заместителя министра финансов РФ и заместителя директора-распорядителя МВФ), едва ли могли быть приняты Государственной думой и обрести статус закона. В целом понимая, что девальвация неизбежна, власти боялись предпринимать шаги в этом направлении, опасаясь взрывной разбалансировки ситуации. Илларионов настаивал не только на том, чтобы о девальвации шел открытый разговор, но и на том, чтобы она в принципе была произведена.

В этом был корень конфликта. Гайдар был на стороне тех, кто считал, что «в паблик» выходить с разговорами о девальвации неправильно, и даже просил Илларионова этого не делать. Возможно, тогда и была заложена прочная основа крайне неприязненного отношения Андрея Николаевича к Егору Тимуровичу.

Илларионов 25 июня провел пресс-конференцию. А 2 июля в «Финансовых известиях» была опубликована его статья «Девальвация рубля неизбежна, но цена ее может быть разной». Экономист констатировал: «Последние семь недель правительство не в состоянии традиционным образом ни погасить, ни рефинансировать существующий долг, номинированный в ГКО и ОФЗ. С чисто технической точки зрения страна сегодня уже является банкротом… Нет ни одной российской семьи, нет ни одного российского гражданина, кто решился бы в здравом уме брать кредит на 6 месяцев под 120 % годовых. Но именно так и именно от имени всех россиян сегодня поступают власти… Если девальвация произойдет… не стихийно, а будет произведена властями в управляемом режиме; если новый курс рубля будет внушать доверие рынкам; если девальвация будет сопровождаться пакетом абсолютно необходимых мер в фискальной, денежной и валютной сферах (чего, скажем честно, нет ни в правительственной программе, ни в требованиях МВФ); то шансы нынешнего правительства на выживание, хотя и не являются гарантированными, остаются все же весьма высокими».

В сентябре 1998-го Гайдар, встретившись со сторонниками и активом партии ДВР, заочно (и уже ретроспективно) спорил с этой позицией: «Все разговоры о том, что у нас была возможность управляемой девальвации, что можно было сделать все мягко и хорошо, – полная ерунда. Крупномасштабная девальвация, утрата доверия к национальной валюте неизбежно порождали у нас острейший банковский кризис». До начала августа, считал Гайдар, сохранялась серьезная возможность того, что удастся добиться стабилизации. Но здесь следует посмотреть на ситуацию глазами инвестора: правительство вроде бы все пытается делать правильно, МВФ собирается выделить деньги, однако ни один закон, направленный на выравнивание ситуации, парламент не пропускает. Ну и как тогда правительство собирается реализовывать эти меры? Доверие падает, деньги в долг на рефинансирование ГКО не выдаются. «После этого, – говорил Гайдар, – начинается массовое изъятие валюты из резервов Центрального банка, ситуация выходит из-под контроля». Здесь важен взгляд именно международного инвестора – пирамида ГКО в значительной степени финансировалась иностранными игроками.

Перейти на страницу:

Все книги серии Либерал.RU

XX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной
XX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной

Бывают редкие моменты, когда в цивилизационном процессе наступает, как говорят немцы, Stunde Null, нулевой час – время, когда история может начаться заново. В XX веке такое время наступало не раз при крушении казавшихся незыблемыми диктатур. Так, возможность начать с чистого листа появилась у Германии в 1945‐м; у стран соцлагеря в 1989‐м и далее – у республик Советского Союза, в том числе у России, в 1990–1991 годах. Однако в разных странах падение репрессивных режимов привело к весьма различным результатам. Почему одни попытки подвести черту под тоталитарным прошлым и восстановить верховенство права оказались успешными, а другие – нет? Какие социальные и правовые институты и процедуры становились залогом успеха? Как специфика исторического, культурного, общественного контекста повлияла на траекторию развития общества? И почему сегодня «непроработанное» прошлое возвращается, особенно в России, в форме политической реакции? Ответы на эти вопросы ищет в своем исследовании Евгения Лёзина – политолог, научный сотрудник Центра современной истории в Потсдаме.

Евгения Лёзина

Политика / Учебная и научная литература / Образование и наука
Возвратный тоталитаризм. Том 1
Возвратный тоталитаризм. Том 1

Почему в России не получилась демократия и обществу не удалось установить контроль над властными элитами? Статьи Л. Гудкова, вошедшие в книгу «Возвратный тоталитаризм», объединены поисками ответа на этот фундаментальный вопрос. Для того, чтобы выявить причины, которые не дают стране освободиться от тоталитарного прошлого, автор рассматривает множество факторов, формирующих массовое сознание. Традиции государственного насилия, массовый аморализм (или – мораль приспособленчества), воспроизводство имперского и милитаристского «исторического сознания», импульсы контрмодернизации – вот неполный список проблем, попадающих в поле зрения Л. Гудкова. Опираясь на многочисленные материалы исследований, которые ведет Левада-Центр с конца 1980-х годов, автор предлагает теоретические схемы и аналитические конструкции, которые отвечают реальной общественно-политической ситуации. Статьи, из которых составлена книга, написаны в период с 2009 по 2019 год и отражают динамику изменений в российском массовом сознании за последнее десятилетие. «Возвратный тоталитаризм» – это естественное продолжение работы, начатой автором в книгах «Негативная идентичность» (2004) и «Абортивная модернизация» (2011). Лев Гудков – социолог, доктор философских наук, научный руководитель Левада-Центра, главный редактор журнала «Вестник общественного мнения».

Лев Дмитриевич Гудков

Обществознание, социология / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги