Читаем Пять пятилеток либеральных реформ. Истоки российской модернизации и наследие Егора Гайдара полностью

«В реальности имел место девальвационный шок, который сопровождался коротким всплеском инфляции (38 % в сентябре 1998 года) и снижением ее уровня уже в октябре – ноябре до 5–6 % в месяц», – оценивал последствия августовского решения кабинета Кириенко Сергей Васильев. Одновременные дефолт и девальвация остановили монетизацию, наполнение деньгами пирамиды ГКО: если бы это произошло, раскручивание инфляции стало бы безальтернативным сценарием. Парадоксальным образом в результате решений именно правительства Кириенко этого удалось избежать.

Позже, анализируя события тех месяцев, Васильев признавал: «Насколько мы неадекватно оценивали реальность, показывает такой пример: Илларионов выступил с заявлением, что для преодоления кризиса надо обеспечить первичный профицит бюджета (превышение доходов над расходами за вычетом обслуживания долга) в размере 2 процентов ВВП, на что Гайдар ответил, что это находится за гранью политически возможных действий. Между тем и года не прошло, как левое правительство Примакова приняло бюджет с первичным профицитом именно в 2 процента».

Из периода работы кабинета Примакова Гайдар извлек урок. И для себя, и для других: «У нас было „левокоммунистическое“ правительство, неспособное проводить либеральные реформы. Мы выяснили, что оно не хочет возвращаться в социализм, боится. Оно боится печатать деньги. Именно оно и показало, что нельзя проводить в России какую-нибудь осмысленную экономическую политику, кроме либеральной».


Гайдар уже не первый год к тому времени занимался строительством дачи в Дунино – возвращался на свою малую родину. Ведь что может быть обаятельнее мест, где прошло детство, причем обоих супругов – Егора Тимуровича и Марии Аркадьевны. Процесс шел не слишком быстро ввиду некоторой нерегулярности финансирования – дом строил отнюдь не олигарх. Участок был замечательный – дача стояла на небольшом возвышении, в центре его должна была быть построена беседка – для работы и небольших застолий.

Естественно, нашлись люди, которые обвиняли Гайдара в том, что он нажился на кризисе ГКО. Поскольку, как было сказано в классическом советском фильме, «и часовню тоже он развалил», в этом не было ничего нового. Сложнее было понять тогдашние и последующие атаки на Егора по этому поводу со стороны тех людей, которые прекрасно знали, что Гайдар не ворует и не наживается на инсайдерской информации.

О том, что произошло с личными сбережениями Гайдара в период кризиса, разные люди рассказывают по-разному. По одной из версий, он «забыл» выйти из ГКО, будучи занятым антикризисной политикой, по другой – сознательно не стал этого делать из этических соображений – не захотел нарушать свой собственный кодекс чести. Правда состоит в том, что пропали ГКО, в которые вложился его Институт, – и запрет на их продажу диктовался именно железными этическими принципами директора исследовательской организации (вспомним призыв к членам правительства реформ ничего не получать от государства и к депутатам Думы в 1994-м не приравнивать свои зарплаты к министерским, а также эпизод с изгнанным из премьерского кабинета губернатором Немцовым с бутылкой водки и икрой в руках).

У самого же Егора Тимуровича государственных краткосрочных облигаций не было: в 1996 году, когда возросли риски для семьи Гайдара, он застраховал свою жизнь в пользу младшего сына, вклады в ГКО у него тоже были. После победы Ельцина он продал свои ГКО, а полученные от продажи деньги вложил в акции нескольких предприятий и в строительство дачи.

Ну, не игрок…


24 марта 1999 года Евгений Примаков, летевший с официальным визитом в США, развернул над океаном свой самолет и вернулся в Москву в знак протеста против бомбардировок НАТО Югославии. Причиной натовской операции «Союзная сила» стали этнические чистки режимом Слободана Милошевича албанского населения Косова. Жест российского премьера, вошедший в историю как «разворот над Атлантикой», покончил с одновекторным движением российской внешней политики.

Уже в то время отношение Бориса Николаевича к Евгению Максимовичу стало, ввиду роста популярности последнего, чрезвычайно сложным, но тогда президент поддержал председателя правительства. Гайдар увидел в этом акте США и НАТО совершенно катастрофический шаг, способный сильно поменять политический расклад в самой России и отвратить ее от Запада.

Собственно, в такой же логике оценивал схожие ситуации Егор Тимурович и в будущем, когда пытался, используя свои связи, объяснить Западу последствия расширения НАТО на восток и размещения систем противоракетной обороны США в Центральной и Восточной Европе для массового сознания россиян. Эти решения способствовали самоизоляции России – она политически закрывалась, как раковина. Гайдар это предвидел и отчаянно старался донести до западного истеблишмента свое понимание проблемы: пропасть между Россией и Западом, с его точки зрения, благодаря таким шагам только расширялась.


Перейти на страницу:

Все книги серии Либерал.RU

XX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной
XX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной

Бывают редкие моменты, когда в цивилизационном процессе наступает, как говорят немцы, Stunde Null, нулевой час – время, когда история может начаться заново. В XX веке такое время наступало не раз при крушении казавшихся незыблемыми диктатур. Так, возможность начать с чистого листа появилась у Германии в 1945‐м; у стран соцлагеря в 1989‐м и далее – у республик Советского Союза, в том числе у России, в 1990–1991 годах. Однако в разных странах падение репрессивных режимов привело к весьма различным результатам. Почему одни попытки подвести черту под тоталитарным прошлым и восстановить верховенство права оказались успешными, а другие – нет? Какие социальные и правовые институты и процедуры становились залогом успеха? Как специфика исторического, культурного, общественного контекста повлияла на траекторию развития общества? И почему сегодня «непроработанное» прошлое возвращается, особенно в России, в форме политической реакции? Ответы на эти вопросы ищет в своем исследовании Евгения Лёзина – политолог, научный сотрудник Центра современной истории в Потсдаме.

Евгения Лёзина

Политика / Учебная и научная литература / Образование и наука
Возвратный тоталитаризм. Том 1
Возвратный тоталитаризм. Том 1

Почему в России не получилась демократия и обществу не удалось установить контроль над властными элитами? Статьи Л. Гудкова, вошедшие в книгу «Возвратный тоталитаризм», объединены поисками ответа на этот фундаментальный вопрос. Для того, чтобы выявить причины, которые не дают стране освободиться от тоталитарного прошлого, автор рассматривает множество факторов, формирующих массовое сознание. Традиции государственного насилия, массовый аморализм (или – мораль приспособленчества), воспроизводство имперского и милитаристского «исторического сознания», импульсы контрмодернизации – вот неполный список проблем, попадающих в поле зрения Л. Гудкова. Опираясь на многочисленные материалы исследований, которые ведет Левада-Центр с конца 1980-х годов, автор предлагает теоретические схемы и аналитические конструкции, которые отвечают реальной общественно-политической ситуации. Статьи, из которых составлена книга, написаны в период с 2009 по 2019 год и отражают динамику изменений в российском массовом сознании за последнее десятилетие. «Возвратный тоталитаризм» – это естественное продолжение работы, начатой автором в книгах «Негативная идентичность» (2004) и «Абортивная модернизация» (2011). Лев Гудков – социолог, доктор философских наук, научный руководитель Левада-Центра, главный редактор журнала «Вестник общественного мнения».

Лев Дмитриевич Гудков

Обществознание, социология / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги