Читаем Пять пятилеток либеральных реформ. Истоки российской модернизации и наследие Егора Гайдара полностью

Усилиями Петра Авена, работавшего тогда в Международном институте прикладного системного анализа (IIASA) в Австрии, был организован семинар в венгерском городе Шопроне, всего в 60 километрах от Вены. Сам институт, как мы уже рассказывали в сюжете о работе Гайдара во ВНИИСИ, – продукт разрядки, основан в 1972 году. Он должен был служить образцом научного сотрудничества Востока и Запада. Считается, что возможность формирования такой структуры обсуждали еще президент США Линдон Джонсон и советский премьер Алексей Косыгин в ходе встречи в 1967 году. Специфическое происхождение института в свое время породило слухи, что его использовал, с одной стороны, КГБ, с другой – ЦРУ (что, разумеется, для кого-то является «доказательством» соответствующего происхождения команды «чикагских мальчиков» – ах, если бы все было так просто!).

Замысел был вполне внятен: собрать лучших западных и советских экономистов и разработать концепцию реформ. Петр Авен вспоминал: «Я занимался математикой, которая помогала описывать экономические системы, – собирал разные межстрановые данные, делал сопоставления. Но, приехав в Австрию, я понял, что институт этот обладает уникальной возможностью – в него приезжают большие западные ученые и их, конечно, моя методология интересует, но им гораздо важнее то, что происходит в СССР и вокруг него. Я всегда разрывался между математикой, наукой и занятием реформами, и вот тогда я подумал, что математику можно отложить в сторону и создать такую международную бригаду, чтобы обсуждать, что делать с экономикой у нас и в странах Восточной Европы. Дальше вставал вопрос финансирования: сам институт мог помочь только частично, но, как выяснилось, деньги было несложно найти. Мы с моим начальником Станиславом Шаталиным поехали по европейским фондам и организациям и собрали несколько миллионов долларов на проект по комплексному исследованию возможности реформы в СССР. Интерес к России был колоссальный».

Авен советовался со своим московским шефом Станиславом Шаталиным и с Гайдаром – кого приглашать. Он решил разбить участников на группы, каждая из которых отвечала бы за соответствующий тематический раздел. Например, Гайдар отвечал за макроэкономику, Авен – за внешнюю торговлю, Шохин – за социальную сферу. В каждой группе были западные и восточноевропейские экономисты, у которых к тому времени уже был опыт или наблюдений, или практического реформирования бывших социалистических экономик – ведь год назад, в 1989-м, весь советский блок пережил череду бархатных революций.

На волне интереса к Советскому Союзу фандрайзинг на семинары и формирование международной команды, которая могла бы написать «черновик» реформ, оказался неожиданно легким делом: Авен и его западные коллеги быстро «подняли» 7 миллионов долларов.

Преимущество команды, которую Авен собирал с российской стороны, состояло в том, что все эти экономисты благодаря многолетним совместным семинарам ощущали себя единомышленниками, которые понимали, какие именно реформы и каким образом следует проводить в СССР. И в то же время они не работали слишком близко, разве что эпизодически, с правительством Рыжкова. Ходы на высшее руководство были, но системно с ним работали другие команды. Из околоправительственных экономистов присутствовали только Евгений Ясин и его сотрудник Сергей Алексашенко, а также Александр Хандруев, в то время директор НИИ при Госбанке СССР. Не было и контактов с Ельциным и его окружением. Так что чистота эксперимента – без подстроек под чьи-то политические интересы – оказалась обеспечена.

Егор Гайдар, Анатолий Чубайс, Александр Шохин, Константин Кагаловский, Леонид Григорьев, среди прочих, участвовали в семинаре. Авен, по воспоминаниям Чубайса, приехал прямо из Вены на новенькой «девятке»…

Западная сторона была представлена на двухнедельном семинаре более чем серьезными фигурами: возглавлял группу экспертов Мертон Пек, декан экономического факультета Йельского университета, производившего американскую элиту – male, pale, Yale («бледнолицый мужчина из Йеля»). Из того же университета – выдающийся экономист Уильям Нордхауз. Присутствовали и не менее знаменитый Руди Дорнбуш из Массачусетского технологического института, и Ричард Лэйард из Лондонской школы экономики, который впоследствии консультировал российское правительство реформ. Элегантный Яцек Ростовский, советник Лешека Бальцеровича, в будущем – министр финансов Польши, выходец из семьи эмигрантов – его отец был, в свою очередь, советником премьер-министра польского правительства в изгнании в Лондоне. Наконец, сам Лешек Бальцерович, уже реализовавший в Польше программу «большого скачка». Всего 39 экономистов из США, Европы и Японии.

Перейти на страницу:

Все книги серии Либерал.RU

XX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной
XX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной

Бывают редкие моменты, когда в цивилизационном процессе наступает, как говорят немцы, Stunde Null, нулевой час – время, когда история может начаться заново. В XX веке такое время наступало не раз при крушении казавшихся незыблемыми диктатур. Так, возможность начать с чистого листа появилась у Германии в 1945‐м; у стран соцлагеря в 1989‐м и далее – у республик Советского Союза, в том числе у России, в 1990–1991 годах. Однако в разных странах падение репрессивных режимов привело к весьма различным результатам. Почему одни попытки подвести черту под тоталитарным прошлым и восстановить верховенство права оказались успешными, а другие – нет? Какие социальные и правовые институты и процедуры становились залогом успеха? Как специфика исторического, культурного, общественного контекста повлияла на траекторию развития общества? И почему сегодня «непроработанное» прошлое возвращается, особенно в России, в форме политической реакции? Ответы на эти вопросы ищет в своем исследовании Евгения Лёзина – политолог, научный сотрудник Центра современной истории в Потсдаме.

Евгения Лёзина

Политика / Учебная и научная литература / Образование и наука
Возвратный тоталитаризм. Том 1
Возвратный тоталитаризм. Том 1

Почему в России не получилась демократия и обществу не удалось установить контроль над властными элитами? Статьи Л. Гудкова, вошедшие в книгу «Возвратный тоталитаризм», объединены поисками ответа на этот фундаментальный вопрос. Для того, чтобы выявить причины, которые не дают стране освободиться от тоталитарного прошлого, автор рассматривает множество факторов, формирующих массовое сознание. Традиции государственного насилия, массовый аморализм (или – мораль приспособленчества), воспроизводство имперского и милитаристского «исторического сознания», импульсы контрмодернизации – вот неполный список проблем, попадающих в поле зрения Л. Гудкова. Опираясь на многочисленные материалы исследований, которые ведет Левада-Центр с конца 1980-х годов, автор предлагает теоретические схемы и аналитические конструкции, которые отвечают реальной общественно-политической ситуации. Статьи, из которых составлена книга, написаны в период с 2009 по 2019 год и отражают динамику изменений в российском массовом сознании за последнее десятилетие. «Возвратный тоталитаризм» – это естественное продолжение работы, начатой автором в книгах «Негативная идентичность» (2004) и «Абортивная модернизация» (2011). Лев Гудков – социолог, доктор философских наук, научный руководитель Левада-Центра, главный редактор журнала «Вестник общественного мнения».

Лев Дмитриевич Гудков

Обществознание, социология / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги