Читаем Пленум ЦК КПСС 9 декабря 1989 года. Стенографический отчёт полностью

Но в то же время лично меня, я думаю и других, пугает то, что отдельная часть коммунистов нашей партии не собирается консолидироваться и ведёт разрушительную работу против партии, выискивая различные поводы для того, чтобы принизить её роль в глазах народа. Это не может не тревожить сегодня. Изо дня в день — и мы это чувствуем — всё более напрягается обстановка, и становится тревожно и в партии. Это свидетельствует о том, что здесь происходят нездоровые явления, с которыми пора уже разобраться.

В официальных оценках, в высказываниях даже некоторых официальных работников на высшем эшелоне партии успокоительно звучит, что авторитет теряет не партия, а лишь отдельные работники республиканского, областного и районного звена.

Спорить об этом нечего. Всегда были разные работники — и сильные, и слабые, и сверхслабые. Но дело не только в этом. Сегодня вывод этот не в полной мере отвечает действительности. В результате массированных атак на партию при вольном или невольном участии средств массовой информации, тех недовольств, которые вызваны экономическими и социальными трудностями, ростом преступности, катастрофическим падением дисциплины и ответственности, у части людей нарастает негативное отношение к КПСС.

И это мы должны видеть и правильно оценивать. Сегодня ещё есть время детально разобраться. Если этот процесс будет так идти, то последствия будут очень и очень серьёзными.

Особенно усилились нападки в последнее время, в ходе подготовки к Съезду. Недавно на заседании Верховного Совета СССР рассматривался очень важный законопроект о печати и других средствах массовой информации. Я там присутствовал. Вы знаете, что он будет определять политическую жизнь в стране. И в то же время в ходе его подготовки были сделаны попытки, чтобы ограничить участие партии в этом. Абсурдное, но, как видите, явление такое, которое получило распространение.

И я считаю, что партия должна была принять широкое участие во всех этих практических делах. Видимо, нелишне было бы не в одиночном порядке, а рассмотреть этот вопрос в Политбюро и официально на Верховном Совете высказать свою позицию и свою точку зрения. Этого, к сожалению, мы не сделали. И я думаю, что в этом плане очень многое потеряли, а в основном велась какая-то кулуарная работа, выступления отдельных работников.

Более того, многих из нас сегодня пугает и та обстановка это касается практически в той или в другой мере каждого из нас,— когда не даётся отпор тем негативным проявлениям, которые носят оскорбительный характер по отношению к партии, её практической линии. А если это и делается, то делается очень неумело, очень робко и иногда извиняющимся голосом.

Так не годится. Я думаю, что у нас есть много хороших примеров, и я мог сегодня назвать сидящих в этом зале, но, в силу обострившегося разговора, я специально не хочу это сегодня делать. Но их поведение, принципиальность, мужество, смелость, консолидирующее начало являются примером для многих.

В канун Съезда различные политические группировки повсеместно разжигают нездоровый интерес к статье шестой. Речь сегодня не о статье. В конце концов не самое главное, что будет записано. В нормальной обстановке партия может себя заявить только практическими делами, конкретными результатами. Но если сегодня, в этой сложной, противоречивой обстановке, когда идёт активное расслоение общества, когда различные точки зрения захлёстывают здравый смысл, принять такое решение, это будет сигналом для новых атак на партию, поводом для многих сложных процессов, которые идут в ней самой. И я думаю, что такое решение, если бы случилось, привело бы, видимо, к очень тяжёлым последствиям — и не только для самой партии, но для судеб нашего Отечества, для социализма. Поэтому нам надо выстроить свою позицию, заявить своё политическое лицо.

Оглядываясь на прошлый путь, почти пятилетний, невольно приходишь к мнению, что, вступив в перестройку, мы не до конца продумали роль партии и её политическую работу. Учились методом проб и ошибок, набивали себе шишки. Кое-чему научились. Но, я скажу, и жертвы оказались, и потери очень большими.

ГОЛОС. Какие жертвы?

МАЛОФЕЕВ А. А. Сегодня в результате, видимо, чрезмерного увлечения критическими началами в разговоре о нашем прошлом, а к этому подключились и те силы, которые считают пройдённый путь путём ошибок, заблуждений и преступлений, у части людей сложилось неприязненное отношение к нашему прошлому. Значительная часть молодёжи с небольшим почитанием относится и к нашей действительности. Это создало такую обстановку — обстановку недоверия к любым решениям, которые принимают официальные и партийные, и советские, и органы государственного управления.

Я думаю, что сегодня многие проблемы, многие сложности связаны с крупными недостатками в идеологической работе партии. Сегодня многие процессы в этом плане проходят как неуправляемые и ненаправляемые. Я думаю, что Политбюро и ЦК надо ещё раз внимательно посмотреть на эти вопросы.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о КГБ
10 мифов о КГБ

÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷20 лет назад на смену советской пропаганде, воспевавшей «чистые руки» и «горячие сердца» чекистов, пришли антисоветские мифы о «кровавой гэбне». Именно с демонизации КГБ начался развал Советской державы. И до сих пор проклятия в адрес органов госбезопасности остаются главным козырем в идеологической войне против нашей страны.Новая книга известного историка опровергает самые расхожие, самые оголтелые и клеветнические измышления об отечественных спецслужбах, показывая подлинный вклад чекистов в создание СССР, укрепление его обороноспособности, развитие экономики, науки, культуры, в защиту прав простых советских людей и советского образа жизни.÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷

Александр Север

Военное дело / Документальная литература / Прочая документальная литература / Документальное
Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Опасные советские вещи. Городские легенды и страхи в СССР
Опасные советские вещи. Городские легенды и страхи в СССР

Джинсы, зараженные вшами, личинки под кожей африканского гостя, портрет Мао Цзедуна, проступающий ночью на китайском ковре, свастики, скрытые в конструкции домов, жвачки с толченым стеклом — вот неполный список советских городских легенд об опасных вещах. Книга известных фольклористов и антропологов А. Архиповой (РАНХиГС, РГГУ, РЭШ) и А. Кирзюк (РАНГХиГС) — первое антропологическое и фольклористическое исследование, посвященное страхам советского человека. Многие из них нашли выражение в текстах и практиках, малопонятных нашему современнику: в 1930‐х на спичечном коробке люди выискивали профиль Троцкого, а в 1970‐е передавали слухи об отравленных американцами угощениях. В книге рассказывается, почему возникали такие страхи, как они превращались в слухи и городские легенды, как они влияли на поведение советских людей и порой порождали масштабные моральные паники. Исследование опирается на данные опросов, интервью, мемуары, дневники и архивные документы.

Александра Архипова , Анна Кирзюк

Документальная литература / Культурология