Пленум ЦК КПСС 9 декабря 1989 года. Стенографический отчёт

В то же время мы оказались, по существу, пленниками этой свободы слова, потому что партия, поставив политизацию общества, поставив в центр необходимость большей гласности и перемен в обществе, развёртывание демократии в стране, испытывает издержки демократии.

Почему же мы не хотим об этом сказать? Неформальные организации сейчас выступают и критикуют партию. А за что? За то, что она предложила нам перестройку, за то, что она нам предложила многие новые подходы перестройки в партии.

Да, времена действительно трудные. Можно сказать, что страна оказалась на краю дефицита, на краю многих других негативных явлений в партии и в народе. Оказалась почему? Потому что надо найти в процессе перестройки оптимальный путь, с тем чтобы ещё раз не сказать, обращаясь к народу, что мы опять ошиблись и не нашли нового пути.

Теперь хочу сказать о внешней политике партии. Наверное, вы ожидали, что эта тема мне будет ближе. Но я, как и другие товарищи, думаю об обновлении партии.

Во внешней политике отражается подход партии — слова не должны расходиться с практическими делами. Да, действительно, внешняя политика оказалась тем фронтом нашей борьбы, где действительно слова не расходятся с делом, и мы получили первый результат этого: наша концепция нового политического мышления в отношении Европы, в отношении Соединённых Штатов Америки, в отношении проблем разоружения стала общепринятой концепцией в мире.

ГОЛОСА. (Шум в зале.)

ЗАМЯТИН Л. М. Мы не только произнесли слова о такой политике, но разработали научную программу вместе с военными, дипломатами и создали обоснованную программу, которая от конфронтации привела к политическим диалогам, высвободили от разоружения большое количество средств, чтобы использовать их для других отраслей нашего хозяйства.

Разве правильно было бы дальше идти по пути, ставя, например, в Европе всё больше и больше ракет СС‑20? Что мы решили бы таким путём? Ничего. Партия нашла иной путь: не конфронтации, а путь диалога. Он привёл нас к тому, что мы разговариваем с Западом не на основах уступок в области социализма или вообще социалистической формации. Нет, мы ведём предметный диалог, который приводит к понижению противостояния. Результат очевиден. К примеру, сейчас Коль говорит о том, почему он должен держать на своей территории ракеты малой дальности? В кого он будет стрелять — в Польшу, что ли? Всё это далось, товарищи, непросто. Мы сократили более 400 ракет средней дальности, а американцы — свои ракеты в Европе. Разве это привело к ослаблению нашей военной безопасности? Наоборот, понижение противостояния и разоружение привели к тому, что мы не поступились ни своей политикой, ни вопросами безопасности.

Сегодня здесь поднимались вопросы о странах социалистического содружества. Да, товарищи, вопрос такой стоит, и мы здесь на Пленуме не должны уходить от ответа на этот вопрос. Надо обсудить и обменяться мнениями, что действительно происходит сейчас в странах Восточной Европы. Такой вопрос нам задают в первичных партийных организациях, и ответ на него должен быть совершенно чёткий. Для этого мы должны проанализировать, что произошло с братскими партиями в социалистических странах, почему они за короткий промежуток времени распались и, по существу, оказались не готовыми к лидирующей роли коммунистических партий в странах Восточной Европы в новых условиях. Этот вопрос для руководства нашей партии не столь неожиданный. Я помню, что Михаил Сергеевич года четыре тому назад встречался с Хонеккером. Тогда был откровенный разговор о положении в Германской Демократической Республике, всё говорилось откровенно.

Я хотел бы предложить провести анализ, что делается в настоящее время в партиях Восточной Европы. Это нужно ещё и потому — говорю это под впечатлением ленинградского митинга и вчерашнего московского партийного актива: некоторые люди начинают «выкройки» восточноевропейских стран примерять на советскую действительность. В выступлениях рассказывают, как выходили в Чехословакии на демонстрации студенты, кто за ними стоял и так далее. Мы тоже не избавлены от таких демонстраций. Я сам видел демонстрации в Москве под знамёнами Российской империи. Отражает это настроения в обществе? Думаю, что нет. Это люди, которые хотят себе нажить политический капитал и которым Михаил Сергеевич дал оценку в своей политической статье.

Хочу высказать свои соображения, что делать в наших отношениях с социалистическими странами.

Соображения мои такие: сейчас мы действительно стоим перед большим опасным поворотом событий, прежде всего — это воссоединение Германии. Не потому, что Германия будет воссоединена, а потому, что мы столкнёмся с новым сильным конгломератом в центре Европы. Объединённую Германию боятся и многие европейские страны — например, позиция Великобритании.

По Вашему поручению, Михаил Сергеевич, я разговаривал с Тэтчер. Её ответ был определённым: Европа не готова к тому, чтобы в её центре была объединённая Германия на тех началах, которые западные немцы предлагают.