Пленум ЦК КПСС 9 декабря 1989 года. Стенографический отчёт

Допущу и такой пример. Вчера на Рязанское телевидение пришёл архиепископ Рязанский и Касимовский после также получения обращения депутатов о призыве к политической забастовке и попросил срочно выступить на телевидении, осуждая такие действия и именно провозглашая труд и трудолюбие. Так что и этой сфере ясно.

Таким образом, я хочу сказать, что все слои общества — рабочие, крестьяне — поддерживают политику партии и, естественно, стремятся всё сделать, чтобы выполнить те планы, которые намечены. Предложение: почему у нас именно происходят такие и разрозненности, и недоговорённости?

Нужен Пленум Центрального Комитета партии, на котором пора рассмотреть проблемы идеологической работы в партии, где бы следовало обобщить все цели, задачи, а стало быть, и способствовать той консолидации, которая нам так сегодня необходима.

И хочется вернуться к проблемам, которые предложены в докладе правительства. В целом мы поддерживаем, что такие меры необходимы. Да, нужны действительно крупные, чрезвычайного порядка, меры, чтобы нам выйти из того экономического состояния, в котором находимся.

Но есть целый ряд положений, которые, по нашему мнению, должны быть доработаны. И есть ещё, видимо, какое-то время, а стало быть, и возможности. Мы вносим предложение с тем, чтобы эти ненормальности в этом документе, о котором здесь докладывал Николай Иванович[57], были устранены.

Прежде всего, речь идёт о продовольствии. Острота проблемы общеизвестна. Она отражается в самом документе и сформулирована. Но здесь же констатируется немало вещей, где одни взаимоисключают другие. В частности, ну как можно оценивать состояние, когда утверждается, что аграрно-промышленный комплекс работает неэффективно? Стало быть, и направлять средства туда, в низкую эффективность — сомнительная целесообразность. Может, это опечатки, может, это редакция? Но вместе с тем так записано.

Или. Когда на 18‑й странице[58] в тексте, о котором речь шла, говорится о том, что 13 тысяч колхозов низкорентабельных надо преобразовать и неизвестно во что, и образовать новые сельскохозяйственные кооперативы, и создать на их базе самостоятельные трудовые крестьянские хозяйства. Вот такие утверждения сильно совпадают с тем, что говорит по телевидению и академик Тихонов, и некоторые журналисты, которые взялись за проведение аграрной политики.

Во-первых, нет такой необходимости. Истинное положение дел противоречит необходимости в таком мероприятии. А именно, если обратиться к анализу хозяйств, сравнить действительно статистику, то я могу это привести и на примере области и конкретных хозяйств,— вывод один: именно при насыщении этих хозяйств материально-техническими ресурсами, при обеспечении их всем необходимым они дают как раз максимальную прибавку.

Позволю себе привести и разработку в целом по стране. Она опубликована и всем известна. Валовая продукция сельского хозяйства в прибыльных (о которых речь идёт) хозяйствах (прибыльных!) за прошлый год увеличилась на 1,3 процента. А в тех хозяйствах, которые хотят расформировать, как когда-то неперспективные деревни,— прибавка продукции в этих хозяйствах в прошлом году составила 10,9 процента. Производительность труда в передовых и средних увеличилась на 5,3 процента, а вот в этих слабых прибавка производительности труда составила 17,2 процента. Так что и экономически такая проблема отвергается, и она не содержит в себе экономического обоснования. Думается, что надо просто серьёзно переработать эту часть.

Наконец, там живут престарелые люди. Кому продавать? На примере рязанского Нечерноземья можно сказать, что рязанские бабушки — а их около двухсот тысяч человек проживают, и им не на что покупать землю — не купят. И, таким образом, там нужны совершенно другие принципы и меры. Какие? Они вытекают из решений мартовского Пленума[59]. Если коротко, то это:

Первое — максимальное использование созданного в колхозах, совхозах производственного, экономического потенциала на основе оптимизации всех производственных структур и процессов и условий для инициативного творческого труда крестьян.

Второе — это тотальное техническое перевооружение труда, укрепление активной части производственных фондов. Именно прочный союз с научно-техническим прогрессом и задействование интенсивных факторов.

И третье — крупномасштабное целевое и комплексное решение социальных проблем, без чего невозможно возродить жизнь на селе. Именно концентрация усилий всех сельскохозяйственных и промышленных предприятий на этой проблеме.

И здесь я нового ничего не произношу: это вытекает из мартовского Пленума Центрального Комитета партии, соответствует той аграрной политике партии, которая проводится.