Читаем Пленум ЦК КПСС 9 декабря 1989 года. Стенографический отчёт полностью

Товарищи! Я бы сказал так: дискуссию на Пленуме можно разделить на две части. По первой части дело выглядит так, в прениях была высказана поддержка той программы, которая предложена правительством и о которой оно собирается докладывать второму Съезду народных депутатов. Так, да?

ГОЛОСА. Да.

ГОРБАЧЁВ М. С Мы можем по этому вопросу, поскольку были два докладчика, принять два таких пункта нашего постановления:

«Первое. Согласиться с оценками и выводами, изложенными в выступлении товарища Горбачёва по вопросам проведения второго Съезда народных депутатов СССР».

Этот пункт будет относиться ко всему комплексу вопросов Съезда.

«Второе. Пленум ЦК КПСС поддерживает предложения правительства СССР о мерах по оздоровлению экономики, этапах экономической реформы и принципиальных подходах к разработке тринадцатого пятилетнего плана, вносимые на обсуждение Съезда народных депутатов СССР».

Здесь речь идёт, конечно, об оценке в принципиальном плане. В то же время в выступлениях на Пленуме и на Политбюро товарищи высказали немало пожеланий. Николай Иванович[63] работает над ними. Тот материал, который у вас имеется, уже в какой-то мере устарел. Основное направление, основные подходы в нём сохраняются, хотя и они будут так или иначе аргументированы, наполнены, раскрыты.

Вот эти два пункта относятся непосредственно к вопросам, которые мы обсуждали,— вопросам, связанным с предстоящим вторым Съездом народных депутатов. Это приемлемо?

ГОЛОСА. Да.

ГОРБАЧЁВ М. С. Хорошо. Возражений ни у кого нет, товарищи?

ГОЛОСА. Нет.

ГОРБАЧЁВ М. С. Принято.

Вторая часть выступлений, я бы сказал, большая часть выступлений — и по времени, и по аргументации, и по поднятым вопросам (объективно надо констатировать) — была посвящена развитию ситуации в стране и положению в партии.

Наверное, рамки этого Пленума не дали нам возможности исчерпать эту тему. Я ещё раз возвращаю вас к тому тезису, о котором говорил при открытии Пленума и который содержался в моём выступлении на Пленуме: давайте мы ещё раз основательно обсудим весь круг вопросов, затрагивающих ситуацию в стране, в обществе. Перестройку — как она идёт. Положение дел в партии — как она себя чувствует и как она живёт и обновляется. Все эти вопросы. Я думаю, нам надо дискуссию на эту тему продолжить и продолжить в январе на Пленуме Центрального Комитета партии, когда мы будем обсуждать проект Платформы к ⅩⅩⅧ съезду. Потому что, я думаю, товарищей, желающих ещё выступить на этот счёт, наверное, будет много.

После этой короткой констатации я бы предложил принять и третий пункт решения нашего Пленума ЦК:

«Принять предложение о проведении в январе 1990 года расширенного Пленума ЦК КПСС по вопросам подготовки к ⅩⅩⅧ съезду КПСС. Поручить Политбюро ЦК определить состав участников Пленума и подготовку необходимых материалов»[64].

ГИДАСПОВ Б. В. Не в конце, а в начале января… Может быть, приблизить этот Пленум? До начала съезда…

ГОЛОСА. (Шум в зале.)

ГОРБАЧЁВ М. С. Борис Вениаминович, дорогой, я думаю так: мы приблизили этот Пленум, посвящённый предсъездовскому документу, с мая-июня до января…

ГОЛОСА. Правильно!

ГОРБАЧЁВ М. С. …то есть на пять месяцев. Нельзя допустить, чтобы мы вынесли на этот Пленум недозрелый плод, который не столько внесёт прояснения, сколько создаст путаницу определённую. Думаю, что провести его раньше мы просто не сможем.

ГОЛОСА. Правильно!

ГОРБАЧЁВ М. С. Я думаю, потребуются огромные усилия со стороны ЦК, Политбюро и наших кадров, и творческих сил, с которыми постоянно работают Политбюро и Секретариат, с тем чтобы подготовить этот документ.

Поэтому предлагаю третий пункт принять в такой редакции. Нет возражений?

ГОЛОСА. Нет!

ГОРБАЧЁВ М. С. Значит, и третий пункт договорились принять. А теперь я хотел бы всё же отреагировать на дискуссию вот в каком пункте — в центральном пункте. Я с товарищем Чаковским не могу согласиться, что здесь, на Пленуме, видите ли, задели Генерального секретаря, его самолюбие, и он заволновался и вроде привнёс ненужный элемент, так сказать, драматизации в дискуссию.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о КГБ
10 мифов о КГБ

÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷20 лет назад на смену советской пропаганде, воспевавшей «чистые руки» и «горячие сердца» чекистов, пришли антисоветские мифы о «кровавой гэбне». Именно с демонизации КГБ начался развал Советской державы. И до сих пор проклятия в адрес органов госбезопасности остаются главным козырем в идеологической войне против нашей страны.Новая книга известного историка опровергает самые расхожие, самые оголтелые и клеветнические измышления об отечественных спецслужбах, показывая подлинный вклад чекистов в создание СССР, укрепление его обороноспособности, развитие экономики, науки, культуры, в защиту прав простых советских людей и советского образа жизни.÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷

Александр Север

Военное дело / Документальная литература / Прочая документальная литература / Документальное
Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Опасные советские вещи. Городские легенды и страхи в СССР
Опасные советские вещи. Городские легенды и страхи в СССР

Джинсы, зараженные вшами, личинки под кожей африканского гостя, портрет Мао Цзедуна, проступающий ночью на китайском ковре, свастики, скрытые в конструкции домов, жвачки с толченым стеклом — вот неполный список советских городских легенд об опасных вещах. Книга известных фольклористов и антропологов А. Архиповой (РАНХиГС, РГГУ, РЭШ) и А. Кирзюк (РАНГХиГС) — первое антропологическое и фольклористическое исследование, посвященное страхам советского человека. Многие из них нашли выражение в текстах и практиках, малопонятных нашему современнику: в 1930‐х на спичечном коробке люди выискивали профиль Троцкого, а в 1970‐е передавали слухи об отравленных американцами угощениях. В книге рассказывается, почему возникали такие страхи, как они превращались в слухи и городские легенды, как они влияли на поведение советских людей и порой порождали масштабные моральные паники. Исследование опирается на данные опросов, интервью, мемуары, дневники и архивные документы.

Александра Архипова , Анна Кирзюк

Документальная литература / Культурология