Читаем Пленум ЦК КПСС 9 декабря 1989 года. Стенографический отчёт полностью

ПОЛОЗКОВ И. К. Михаил Сергеевич!

ГОРБАЧЁВ М. С. Иван Кузьмич, ну, пожалуйста. Вы насчёт того — сейчас ли решать или ещё обсудить, подумать? Ну, пожалуйста.

ПОЛОЗКОВ И. К., член ЦК КПСС, первый секретарь Краснодарского крайкома КПСС.

Товарищи, я постараюсь отвлечься от текста, который у меня написан, поскольку понимаю состояние каждого сидящего в зале (все мы устали), и буквально тезисно выскажу свои мысли.

Михаил Сергеевич Горбачёв очень хорошо проаргументировал необходимость в нынешних условиях создания координирующего партийные организации России органа — Российского бюро ЦК КПСС.

Но я бы предложил следующее решение этого вопроса сегодня.

То бюро ЦК, которое предлагается утвердить как временное Оргбюро для подготовки и проведения в российских организациях всей работы по формированию вновь создаваемых партийных органов ЦК КПСС для России — Российское бюро ЦК, мне думается, должно формироваться изначально из представителей партийных организаций на Всероссийской партийной конференции.

Хорошо, чтобы утверждённое сегодня Оргбюро и занялось подготовкой российской конференции. Всероссийская конференция партийных организаций РСФСР предложила бы Центральному Комитету партии состав органа, который бы занимался координацией деятельности партийных организаций России по основным направлениям организационно-партийной и партийно-политической работы, экономического развития, отношениями с парторганизациями других республик, организацией исполнения решений ЦК КПСС на местах.

Это было бы в духе развития процессов демократизации внутрипартийных отношений. Ведь мы с вами знаем, какая сейчас обстановка вокруг этой проблемы! Она обсуждается везде. Кто предлагает создать Российскую партию,— и этих большинство? Активность проявляют особенно те, кому не нужна КПСС.

Поэтому вот поднять, привлечь бы к этому делу коммунистов России — это уже был бы большой шаг по демократизации внутрипартийной жизни. Наряду бы с другими мерами, о которых здесь сегодня уже товарищи упоминали,— как Платформа ЦК КПСС к ⅩⅩⅧ съезду, новая концепция Устава, соображения Центрального Комитета партии о порядке выборов делегатов на ⅩⅩⅧ съезд КПСС — создание координационного органа при ЦК по России показало и коммунистам, и беспартийным наши конкретные практические действия по перестройке КПСС, наши практические шаги по демократизации, наши практические шаги по укреплению партии.

Поэтому я считал бы, что сегодня — принять решение о создании временного Оргбюро, а дальше вести совет с коммунистами парторганизаций России.

Думаю, что очень правильно высказано, что бюро Российское должен возглавлять Генеральный секретарь ЦК КПСС. Но я совершенно убеждён, что у него должен быть заместитель в ранге члена Политбюро ЦК КПСС, а может быть, в ранге второго секретаря ЦК КПСС.

Михаил Сергеевич, как бы мы ни подошли к решению вопроса о Вашем избрании, трактовка будет разная. Кто-то будет Вас обвинять в том, что заняли очередную должность, кто-то будет рассуждать о том, а как это он вообще может совмещать столько должностей, кто-то будет задавать вопросы — а зачем такое совмещение?

ГОРБАЧЁВ М. С. Бог в трёх лицах, а Горбачёв уже в четырёх!.. Это совсем уже не годится!..

ПОЛОЗКОВ И. К. Могут быть самые разные толкования.

ГОРБАЧЁВ М. С. Ну, этого не надо бояться.

ПОЛОЗКОВ И. К. Меня волнует не этот вопрос. Меня заботит рабочая обстановка. Мы, представители российских организаций, каждый день имеем потребность обращаться в Центральный Комитет партии и решать те или иные вопросы. Поверьте, Михаил Сергеевич, коллеги меня поддержат, что в последнее время нам не к кому обращаться и, извините, часто не за чем обращаться. Вот это меня волнует больше всего в плане живого дела, в плане укрепления партии, чтобы она не утратила свою организующую, консолидирующую роль, о которой мы сегодня столько много говорим.

ГОРБАЧЁВ М. С. Хорошо выступал, а закончил совсем не тем…

ПОЛОЗКОВ И. К. Михаил Сергеевич, мы же живём в период плюрализма мнений!

ГОЛОСА. (Смех.)

ПОЛОЗКОВ И. К. Я высказал своё мнение… Хотелось бы, чтобы создаваемый нами орган был живой, работающий. Чтобы посланцы российских организаций партии отвечали перед Всероссийской конференцией за свои дела, отчитывались о своей работе. Чтобы российская конференция могла высказаться о любом члене бюро вплоть до отзыва из состава этого органа. Это были бы живая связь с парторганизациями и ответственность перед ними за интересы России.

ГОРБАЧЁВ М. С. Я так и понял. Я поэтому и высказался…

ПОЛОЗКОВ И. К. Я думаю, что мы сейчас — Николай Иванович Рыжков, да и Вы в докладах об этом говорили, и это написано в документах, которые у нас на руках,— что мы не можем отказаться пока от старых методов работы. Если откажемся от старых методов работы, многое потеряют в нынешней ситуации и партия, и страна, и в целом вся наша система. Поэтому, когда я говорю, что надо обращаться в ЦК, то, значит, жизнь заставляет решать какие-то вопросы. Я именно это имею в виду.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о КГБ
10 мифов о КГБ

÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷20 лет назад на смену советской пропаганде, воспевавшей «чистые руки» и «горячие сердца» чекистов, пришли антисоветские мифы о «кровавой гэбне». Именно с демонизации КГБ начался развал Советской державы. И до сих пор проклятия в адрес органов госбезопасности остаются главным козырем в идеологической войне против нашей страны.Новая книга известного историка опровергает самые расхожие, самые оголтелые и клеветнические измышления об отечественных спецслужбах, показывая подлинный вклад чекистов в создание СССР, укрепление его обороноспособности, развитие экономики, науки, культуры, в защиту прав простых советских людей и советского образа жизни.÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷

Александр Север

Военное дело / Документальная литература / Прочая документальная литература / Документальное
Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Опасные советские вещи. Городские легенды и страхи в СССР
Опасные советские вещи. Городские легенды и страхи в СССР

Джинсы, зараженные вшами, личинки под кожей африканского гостя, портрет Мао Цзедуна, проступающий ночью на китайском ковре, свастики, скрытые в конструкции домов, жвачки с толченым стеклом — вот неполный список советских городских легенд об опасных вещах. Книга известных фольклористов и антропологов А. Архиповой (РАНХиГС, РГГУ, РЭШ) и А. Кирзюк (РАНГХиГС) — первое антропологическое и фольклористическое исследование, посвященное страхам советского человека. Многие из них нашли выражение в текстах и практиках, малопонятных нашему современнику: в 1930‐х на спичечном коробке люди выискивали профиль Троцкого, а в 1970‐е передавали слухи об отравленных американцами угощениях. В книге рассказывается, почему возникали такие страхи, как они превращались в слухи и городские легенды, как они влияли на поведение советских людей и порой порождали масштабные моральные паники. Исследование опирается на данные опросов, интервью, мемуары, дневники и архивные документы.

Александра Архипова , Анна Кирзюк

Документальная литература / Культурология