Читаем Пленум ЦК КПСС 9 декабря 1989 года. Стенографический отчёт полностью

Но, мне кажется, что с учётом того, что было всенародное обсуждение проекта платформы по национальной политике и что мы приняли решение на сентябрьском Пленуме (выдержку из него я зачитал), то есть тем самым мы этап демократический (как бы консультаций с обществом) прошли,— поэтому мы сегодня могли бы пойти на создание такого бюро, с тем чтобы оно включилось в дела, работало и накопило какой-то опыт. Я думаю, что это будет неоднозначный опыт, но он нам нужен для того, чтобы отразить в новом Уставе новые структуры и чтобы обсудить их в парторганизациях России. У нас в течение более чем полугода будет возможность поглядеть на работу этого органа. И затем вопрос в целом решить на съезде партии.

Вот таковы наши рассуждения. В вашем распоряжении имеются вот такие мысли. И с той, и с другой стороны давайте взвесим: будем мы сейчас решать вопрос о создании Российского бюро или отложим, начнём консультироваться со всеми партийными организациями России, дав им возможность в течение месяца обсудить эту идею у себя на пленумах?

ГОЛОСА. Правильно.

ГОРБАЧЁВ М. С. Такой вариант может быть.

ВОРОТНИКОВ В. И. Невозможно.

ГОРБАЧЁВ М. С. Невозможно?

ВОРОТНИКОВ В. И. Выборы, масса этих вопросов,— я не знаю…

ГОРБАЧЁВ М. С. Пожалуйста, Виталий Иванович. Слово предоставляется товарищу Воротникову Виталию Ивановичу.

ВОРОТНИКОВ В. И., член Политбюро ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР.

Товарищи! Надо нам всё-таки решать вопрос, исходя из реальности.

У нас сейчас у всех — у партии, у Советов — колоссальная нагрузка, связанная с выборами, с подготовкой к ⅩⅩⅧ съезду, с разработкой материалов, связанных с январским Пленумом Центрального Комитета, который потребует огромного внимания.

Поэтому можно решать этот вопрос двумя способами: или создавать сейчас бюро и работать, или решать этот вопрос уже на съезде.

Моё мнение: я считаю, для того чтобы, как Михаил Сергеевич говорит, набрать нам опыта, надо образовать бюро, с тем чтобы этим бюро подготовить и конференцию российскую параллельно с подготовкой к съезду, а потом окончательно принять решение на съезде.

Что же будет? Или съезд утвердит его как уставную форму, или несколько видоизменит его.

А если вот так — сейчас принимать что-то временное, ещё этот эксперимент проводить, то это, я думаю, из-за перегрузки партийных организаций на местах выполнить просто нереально.

ГОРБАЧЁВ М. С. Слово предоставляется товарищу Карпову Владимиру Васильевичу.

КАРПОВ В. В. Товарищи, мне кажется, мы просто не можем, не имеем юридического права принимать сегодня решение о создании Российского бюро.

Вот если бы мы сейчас поставили вопрос о создании бюро Компартии Латвии, как это было бы воспринято? Если бы мы поставили вопрос о создании бюро Компартии Киргизии или Узбекистана?!

Как мы можем решать без российских коммунистов создание вот этого органа?! Это абсолютно неправильно! Давайте хотя бы посоветуемся с ними. Куда мы спешим?!

Ведь идут там горячие разговоры, горячие дискуссии. И вдруг — мы столько (четыре года) говорим против административно-бюрократического метода — и вдруг мы назначаем россиянам вот это бюро. Вот назначим, и всё!

Ну, как это? Это нелогично, не вяжется просто.

ГОЛОСА. Правильно.

КАРПОВ В. В. Надо, чтобы российские коммунисты поговорили, высказали по этому поводу мнения. А сейчас, я считаю, мы не готовы такое принимать решение.

ГОРБАЧЁВ М. С. Итак, можно пойти такими путями.

Первый путь — сегодня создать бюро. И пусть работает. Причём — не временное. Ничего нет худшего, чем создание всяких временных органов. Нужен орган полнокровный, который бы действовал и куда могли бы секретари партийных комитетов и коммунисты России обращаться, ставить вопросы или выдвигать те или иные предложения. Это первый путь.

Второй путь — есть доклад, опубликовать доклад, дать срок до январского Пленума, чтобы в России всё обговорить. Найдут время, когда собрать и провести пленумы партийных комитетов, в прессе обсудят. И на январском Пленуме тогда решить этот вопрос.

ГОЛОСА. Правильно.

ГОРБАЧЁВ М. С. Товарищ Зоркальцев, у Вас третье предложение?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Да.

ГОРБАЧЁВ М. С. Если третье предложение, то давайте, то давайте его. А если поддержка второго, то — будем голосовать, решать, как действовать.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И., член ЦК КПСС, первый секретарь Томского обкома КПСС.

Я тоже, Михаил Сергеевич, хотел выступить по этому вопросу, но мнение с предыдущими товарищами совпало.

Но вот какое есть опасение по последнему замечанию. А мы не можем предположить, что, собравшись на свои пленумы, партийные комитеты Российской Федерации примут решение о создании организационной конференции, создадут свою партию? Зачем нам сейчас на это идти?

ГОЛОСА. (Шум в зале.)

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Нет. Что?

ГОЛОСА. (Шум в зале.)

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Так мы же сейчас считаем, что нам нельзя, политически неверно создавать сейчас Российскую коммунистическую партию!

ГОРБАЧЁВ М. С. Я думаю, что сейчас нет необходимости собирать российскую конференцию. Но надо обсудить и посоветоваться на январском Пленуме ЦК.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о КГБ
10 мифов о КГБ

÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷20 лет назад на смену советской пропаганде, воспевавшей «чистые руки» и «горячие сердца» чекистов, пришли антисоветские мифы о «кровавой гэбне». Именно с демонизации КГБ начался развал Советской державы. И до сих пор проклятия в адрес органов госбезопасности остаются главным козырем в идеологической войне против нашей страны.Новая книга известного историка опровергает самые расхожие, самые оголтелые и клеветнические измышления об отечественных спецслужбах, показывая подлинный вклад чекистов в создание СССР, укрепление его обороноспособности, развитие экономики, науки, культуры, в защиту прав простых советских людей и советского образа жизни.÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷

Александр Север

Военное дело / Документальная литература / Прочая документальная литература / Документальное
Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Опасные советские вещи. Городские легенды и страхи в СССР
Опасные советские вещи. Городские легенды и страхи в СССР

Джинсы, зараженные вшами, личинки под кожей африканского гостя, портрет Мао Цзедуна, проступающий ночью на китайском ковре, свастики, скрытые в конструкции домов, жвачки с толченым стеклом — вот неполный список советских городских легенд об опасных вещах. Книга известных фольклористов и антропологов А. Архиповой (РАНХиГС, РГГУ, РЭШ) и А. Кирзюк (РАНГХиГС) — первое антропологическое и фольклористическое исследование, посвященное страхам советского человека. Многие из них нашли выражение в текстах и практиках, малопонятных нашему современнику: в 1930‐х на спичечном коробке люди выискивали профиль Троцкого, а в 1970‐е передавали слухи об отравленных американцами угощениях. В книге рассказывается, почему возникали такие страхи, как они превращались в слухи и городские легенды, как они влияли на поведение советских людей и порой порождали масштабные моральные паники. Исследование опирается на данные опросов, интервью, мемуары, дневники и архивные документы.

Александра Архипова , Анна Кирзюк

Документальная литература / Культурология