Читаем Пленум ЦК КПСС 9 декабря 1989 года. Стенографический отчёт полностью

Кстати, Владимир Васильевич[74] и многие другие товарищи говорят, что мы игнорируем мнение коммунистов России. Но это неправильно. Если мы сейчас посчитаем, сколько членов Центрального Комитета здесь представляют Россию, то такое обвинение отпадает совершенно. И такой состав ЦК был всегда. Поэтому не надо так уж бросать тень…

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Михаил Сергеевич, зная…

ГОРБАЧЁВ М. С. В этом преимущество России, а не слабость.

ГОЛОСА. (Оживление в зале.)

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. От КПСС как раз…

ГОРБАЧЁВ М. С. Да.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Зная настроение партийного актива и рядовых коммунистов, на пленумах может это произойти. И тогда у нас уже…

ГОРБАЧЁВ М. С. (Перебивает.) Да нет…

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. …иссякнет манёвр…

ГОРБАЧЁВ М. С. Не надо, я думаю, так видеть проблему.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Но я это хотел выразить.

ГОРБАЧЁВ М. С. Товарищи! Вот у нас с вами есть два предложения.

Первое предложение. Политбюро считает нужным создание Российского бюро, поскольку вопросы о том, чтобы иметь такую партийную структуру, были обсуждены накануне сентябрьского Пленума ЦК, обсуждены всенародно, консультации состоялись, и было принято решение Пленума. На основе этого и вносится это предложение. Это первое предложение.

И второе предложение. Опубликовать доклад. На основе этого доклада провести обсуждение на пленумах областных, краевых комитетов партии в Российской Федерации, выработать мнение и принести его на январский Пленум. И ни о какой конференции речь не идёт: конференция эта будет уже в рамках подготовки съезда. А сейчас речь идёт вот о таком обсуждении.

ГОЛОСА. (Оживление в зале.)

ГОРБАЧЁВ М. С. По первому предложению, товарищи, дебаты больше не будем вести?

ГОЛОСА. Нет!

ГОРБАЧЁВ М. С. Хорошо.

Ставлю на голосование предложение первое — то, которое я изложил от имени Политбюро. Кто за принятие этого предложения — чтобы сегодня, на этом Пленуме ЦК, образовать Российское бюро, создать его? Прошу голосовать членов ЦК. Прошу опустить руку. Кто против?

ГОЛОС. За второе?

ГОРБАЧЁВ М. С. Нет, по первому. Кто против принятия первого предложения? Подсчитайте, пожалуйста. Кого мы назначали?

ГОЛОСА. (Оживление в зале.)

ГОРБАЧЁВ М. С. Пять, четыре… Девять… Одиннадцать, двенадцать.

Кто воздержался? Посчитайте, кто воздержался. Трое воздержались. Значит, проходит первое предложение.

КАРПОВ В. В. А за второе надо голосовать!

ГОРБАЧЁВ М. С. А что же — одни и те же товарищи будут за два предложения голосовать, что ли?

Если первое предложение проходит, Владимир Васильевич… Я же изложил оба предложения. Первое внёс в порядке поступления на голосование. Его приняли. Отпадает, значит, второе?!

КАРПОВ В. В. (Не слышно.)

ГОРБАЧЁВ М. С. Товарищ Карпов говорит мне: поскольку Вы не ясно сформулировали, то члены ЦК не поняли и не выразили свою волю.

Хорошо, давайте переголосуем?

ГОЛОСА. (Шум, оживление в зале.)

ГОРБАЧЁВ М. С. Не надо шуметь. Надо делать так, чтобы не дать Карпову выйти сейчас за двери и, пользуясь своим литературным запасом, начинать высказываться о том, что не дали ему ничего сказать. У нас сейчас плюрализм такой, что надо всё тут до конца довести.

Итак, есть два предложения. То, что я изложил от имени Политбюро,— сегодня сформировать, образовать Российское бюро. И второе предложение (я суммирую его) от нескольких товарищей поступило — опубликовать доклад, пусть коммунисты России его обсудят, на пленумах посоветуются, и на январском Пленуме вернуться к этому вопросу, и решить тогда его, опираясь на мнения, суждения коммунистов России. Вот это второе.

Итак, первое предложение Политбюро. Кто за его принятие, прошу голосовать. Прошу опустить руку. Кто против? Посчитайте…

ГОЛОС. Двадцать два.

ГОРБАЧЁВ М. С. Прибавилось. Кто воздержался? Шесть воздержались. Проходит первое предложение.

Владимир Васильевич, удовлетворены?

КАРПОВ В. В. Нет.

ГОРБАЧЁВ М. С. Решением Вы не удовлетворены, а порядком голосования удовлетворены?

КАРПОВ В. В. Вполне.

ГОРБАЧЁВ М. С. Хорошо.

Теперь я хочу доложить вам предложение, которое подготовило Политбюро. А вы подумайте и скажите, что так, а что не так.

Мы подходили так; в состав Российского бюро должны войти товарищи и из состава ЦК, и от партийных организаций.

Есть такие предложения: Горбачёв, Воротников, Власов. Затем: товарищ Володин Борис Михайлович — член ЦК, первый секретарь Ростовского обкома партии, товарищ Гидаспов Борис Вениаминович — первый секретарь Ленинградского обкома партии, товарищ Коптюг Валентин Афанасьевич — член ЦК, вице-президент Академии наук СССР, товарищ Королев Анатолий Максимович — член ЦК, бригадир токарей Уралмаша, товарищ Манаенков — секретарь ЦК, товарищ Плетнева Валентина Николаевна — член ЦК, ткачиха Костромского льнокомбината, товарищ Прокофьев Юрий Анатольевич — первый секретарь Московского горкома партии, товарищ Усманов — секретарь ЦК, товарищ Ходырев Геннадий Максимович — первый секретарь Горьковского обкома партии, товарищ Шенин Олег Семенович — первый секретарь Красноярского крайкома КПСС. Тринадцать человек.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о КГБ
10 мифов о КГБ

÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷20 лет назад на смену советской пропаганде, воспевавшей «чистые руки» и «горячие сердца» чекистов, пришли антисоветские мифы о «кровавой гэбне». Именно с демонизации КГБ начался развал Советской державы. И до сих пор проклятия в адрес органов госбезопасности остаются главным козырем в идеологической войне против нашей страны.Новая книга известного историка опровергает самые расхожие, самые оголтелые и клеветнические измышления об отечественных спецслужбах, показывая подлинный вклад чекистов в создание СССР, укрепление его обороноспособности, развитие экономики, науки, культуры, в защиту прав простых советских людей и советского образа жизни.÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷

Александр Север

Военное дело / Документальная литература / Прочая документальная литература / Документальное
Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Опасные советские вещи. Городские легенды и страхи в СССР
Опасные советские вещи. Городские легенды и страхи в СССР

Джинсы, зараженные вшами, личинки под кожей африканского гостя, портрет Мао Цзедуна, проступающий ночью на китайском ковре, свастики, скрытые в конструкции домов, жвачки с толченым стеклом — вот неполный список советских городских легенд об опасных вещах. Книга известных фольклористов и антропологов А. Архиповой (РАНХиГС, РГГУ, РЭШ) и А. Кирзюк (РАНГХиГС) — первое антропологическое и фольклористическое исследование, посвященное страхам советского человека. Многие из них нашли выражение в текстах и практиках, малопонятных нашему современнику: в 1930‐х на спичечном коробке люди выискивали профиль Троцкого, а в 1970‐е передавали слухи об отравленных американцами угощениях. В книге рассказывается, почему возникали такие страхи, как они превращались в слухи и городские легенды, как они влияли на поведение советских людей и порой порождали масштабные моральные паники. Исследование опирается на данные опросов, интервью, мемуары, дневники и архивные документы.

Александра Архипова , Анна Кирзюк

Документальная литература / Культурология