Подземные ядерные взрывы в мирных целях

Что касается ходовой части, то есть, собственно автомобиля УРАЛ-375, то она постоянно выходила из строя при длительных пробегах даже в условиях, далеких от экстремальных, да и проходимость высокой можно было назвать с большой натяжкой. Хотя эти автомобили разрабатывались и изготовлялись Миасским заводом по заказу МО, надежность их оказалась далека от требуемой.

Из технологического оборудования, потребовавшего самого пристального внимания, следует, пожалуй, назвать сборочный стенд, предназначенный для расстыковки и стыковки силового корпуса спецзаряда, для проведения регламентных работ с бортовой аппаратурой подрыва и самого спецзаряда, снаряжения боекомплектом последнего, а также для стыковки корпуса спецзаряда с опускной колонной буровой установки.

Первый вариант конструкции сборочного стенда представлял собой коробчатую раму размерами 0,8 х 2,5 м, сваренную из листового алюминиевого сплава. В углах коробчатой рамы — четыре резьбовых домкрата, на концах которых кроме опорной пяты были смонтированы ролики рояльного типа для обеспечения свободного перемещения по полу кузова и буровой установки стенда, со спецзарядом. Винтовые домкраты, снабженные запорными устройствами, предназначались для перемещения стенда со спецзарядом в вертикальном направлении и для изменения оси спецзаряда относительно вертикали.

На коробчатой раме во всю ее длину был смонтирован ложемент для спецзаряда с кареткой, позволяющей с помощью ходового винта и зубчатой рейки разводить расстыкованные части силового корпуса спецзаряда в разные стороны, обеспечивая тем самым свободный доступ к элементам самого заряда и бортовой автоматики.

Ложемент скреплялся с рамой поворотной цапфой, на которой спецзаряд из горизонтального положения с помощью гидравлического привода переводился в вертикальное. Крепление корпуса спецзаряда к ложементу осуществлялось двумя гибкими хомутами, которые освобождались лишь после скрепления хвостовика корпуса с концевиком спускной трубы, которая заранее подвешивалась на элеваторе опускного устройстве буровой установки.

Первый вариант сборочного стенда был разработан во ВНИИЭФ для обслуживания плутониевого спецзаряда непосредственно для применения в народнохозяйственных целях. Силовой корпус этого спецзаряда состоял из двух труб примерно одинаковой длины. Корпус зарядного отсека диаметром 420 мм с одного конца заканчивался полусферическим оживалом, с другого — резьбовым поясом и накидной гайкой, с помощью которой крепилась вторая половина корпуса с размещенной в нем бортовой аппаратурой подрыва. Аппаратурный корпус — труба диаметром 250 мм — одним концом (накидной гайкой) крепился к корпусу зарядного отсека, с другой стороны — заканчивался днищем, в котором были заделаны три кабельных гермоввода. После подключения кабелей управления и физизмерений к гермовводам на корпус навертывался конический наконечник, при помощи которого корпус заряда прикреплялся к опускной колонне.

Обжатие герметизирующей прокладки в стыке двух по-лукорпусов осуществлялось упорными болтами, установленными в резьбовых отверстиях накидной гайки в направлении оси корпуса (рис. 1).

С появлением нового, самого перспективного, сравнительно дешевого и надежного плутониевого спецзаряда, разработанного во ВНИИП, потребовалась основательная переработка конструкции ложемента сборочного стенда, так как силовой корпус имел диаметр 260 мм и два разъема, а длина его превышала 3 метра.

Спецзаряды, разработанные ВНИИЭФ, обозначили индексом А, во ВНИИП — индексом Р. Эти индексы официально фигурировали и в технической документации институтов — разработчиков и изготовителей зарядов.

С появлением спецзаряда Р, начиная с 1974 года, спецзаряд А использовался в редких случаях. К его недостаткам, ограничивающим область его применения, а в некоторых случаях и обуславливающим невозможность применения, можно отнести следующие характеристики:

— слишком большой диаметр, что приводило к большим затратам и техническим трудностям при проходке скважин;

— в некоторых геологических породах проходка скважины на глубину до 600 м по затратам значительно превосходила стоимость самого спецзаряда и мероприятий, связанных с его подрывом;

— фиксированная и незначительная мощность взрыва, что в некоторых случаях не позволяло выполнить поставленную задачу;

— низкая надежность и плохая защищенность бортовой системы автоматики от случайных, а тем более от преднамеренных вмешательств;

— низкий температурный диапазон хранения и эксплуатации (от + 5 до +40 °C), что создавало большие трудности в условиях плохой обустроенности в местах использования;

— максимально допустимое давление внешней среды в 250 атмосфер, что ограничивало применение даже при возможности сооружения сверхдорогой глубокой скважины.